"Los blogueros de
#Rusia describen la realidad de
#Tuapse, una ciudad costera a orillas del mar Negro que, además, alberga un gran depósito de petróleo que lleva ya cuatro días ardiendo de forma ininterrumpida.[^1]
Las secuelas del bombardeo de Tuapse son, sencillamente, horribles. No se trata de una exageración, ni tampoco de un «lenguaje dramático»; es, simplemente, una constatación de los hechos. Si se detiene uno a pensarlo, la cuestión no resulta tan emotiva en realidad. En esencia, lo que está ocurriendo allí ahora mismo es comparable a lo sucedido en Hiroshima, solo que sin la radiación. A consecuencia del incendio masivo en las terminales petrolíferas, desde ayer está cayendo una «lluvia de petróleo» sobre la ciudad y sus alrededores, la cual está acabando con la flora y la fauna. La tierra está envenenada.
En otra publicación, el autor escribe[^2]:
La ciudad de Tuapse ya no existe. Ha sido destruida. Es un hecho. El suelo de la zona está envenenado; el agua, envenenada; el aire, envenenado. En este preciso instante, está cayendo allí una lluvia negra —tal como ocurrió en Hiroshima—: agua mezclada con hollín de petróleo. Está aniquilando la vegetación, a los insectos y a las aves. En cuanto a la población, las consecuencias resultan igualmente previsibles.
Rusia podría haber puesto fin fácilmente a este intercambio recíproco de ataques aéreos de largo alcance. Por supuesto, la vía más sencilla habría sido no iniciar la invasión de Ucrania en 2022. No obstante, incluso con posterioridad a esa fecha, Ucrania propuso en varias ocasiones —llegando a solicitar la mediación de Estados Unidos— un alto el fuego limitado, centrado específicamente en los ataques de largo alcance dirigidos contra las infraestructuras energéticas.
Rusia rechazó sistemáticamente dicha propuesta; en un primer momento, bajo el argumento de que Ucrania «carecía de cartas» —es decir, que no disponía de los medios técnicos necesarios para responder—, si bien, desde hace al menos un año, ya sí los posee. Así pues, Ucrania responde, y la población rusa está experimentando las consecuencias de ello de manera inequívoca. En la doctrina militar, a este proceder se le denomina «trasladar las actividades bélicas al territorio del agresor» con el fin de hacer recaer sobre este —y no sobre el agredido— el coste de la invasión.
Sin embargo, cualquiera se equivocaría si esperase que —tras cinco años de bombardeos despiadados con cohetes y bombas sobre ciudades, hospitales y centrales eléctricas ucranianas, acompañados de declaraciones explícitas en las que se manifestaba que el propósito de tales ataques era convertir dichas ciudades en lugares «inhabitables»— los blogueros rusos alzaran ahora la voz para exigir el cese de esta locura. Todo lo contrario: el mismo «Shakespeare»[^1] concluye su apocalíptica descripción con el siguiente llamamiento:
¿Quién rendirá cuentas —y de qué manera— por el hecho de que, desde 2022, nos hayan estado dando largas a Ucrania, diciéndonos que somos «chicos buenos», solo para terminar convirtiendo a Tuapse en una segunda Hiroshima?
A lo que él se refiere es a una popular narrativa de la televisión rusa según la cual «aún no hemos empezado» y «Rusia avanza tan despacio porque respeta a los civiles».
Lo que él reclama es que se intensifiquen los ataques contra la población ucraniana; sin embargo, existe un único problema: ya no hay más terror que puedan infligir. Los rusos ya han alcanzado su máximo rendimiento —y es posible que incluso lo superaran el invierno pasado—, un invierno en el que tenían puestas grandes esperanzas de «quebrar la columna vertebral de Ucrania», pero que, finalmente, no lo logró."
@kravietz
https://www.sfgate.com/realestate/article/salesforce-cfo-sonoma-estate-22374497.php
