Replying to
@StefanMuenz@social.vivaldi.net
@StefanMuenz@social.vivaldi.net Es ist einfach alles nur noch widerlich.
Remote
Giesbert Damaschke
@giesbert@muenchen.social
»Ho, talk save us!« (Finnegans Wake)
261
Followers
73
Following
21
Posts
Joined April 26, 2022
Website:
Arno Schmidt:
Mare Crisium:
Dr. May erklärt die Welt:
Posts
Replying to
@RainerBoldhaus@norden.social
@RainerBoldhaus@norden.social Den Pym fand ich bei der jüngsten Wiederlektüre übrigens auch eher misslungen. Fängt volle Pulle bei 100% an. Und will dann steigern. Kann nicht funktionieren. Funktioniert auch (für mich) nicht. Und was hab ich den Pym früher bewundert … aber früher war halt: früher.
Replying to
@giesbert@muenchen.social
@RainerBoldhaus@norden.social Bei einem meiner größten Horrormomente im Film wird überhaupt nichts gezeigt (ich weiß nicht mehr, wie der Film hieß): Protagonist hat Angst, lebendig begraben zu werden (wir wissen: genau das passiert). Er stirbt, wird beerdigt. Wir warten auf Signale. Nichts. Kamerafahrt über den nächtlichen Friedhof. Jetzt aber. Nichts. Kamera verharrt kurz über dem Grab. Aber jetzt! Nein. Kamera fährt ruhig weiter zum Ausgang. Und jetzt, wo wir uns entspannt haben: jetzt hört man ein Kratzen.
Replying to
@RainerBoldhaus@norden.social
@RainerBoldhaus@norden.social Die Nicht-Einlösung ist imho nicht nur gut, sondern fast ein Qualitätsmerkmal. Schlimmer als das, was man sich ausmalt (oder auszumalen sich nicht traut), kann es schlechterdings nicht werden. Jede Konkretisierung ist eine Abschwächung möglicher Wirkung.
Replying to
@giesbert@muenchen.social
Lovecraft wollte vor allem seine Fantasy-Welt in extenso präsentieren und war schlicht nicht in der Lage, das erzählerisch plausibel zu bewältigen. Stattdessen dieser Quatsch mit den Diagrammen, Zeichnungen, Bauten, die zwar allesamt blasphemisch, fremd, geheimnisvoll, unmenschlich und wasweißich noch alles sind - aber vom Ich-Erzähler auf Anhieb verstanden werden. Na klar doch.
#lovecraft (3/3)
Tja, die Wiederbegegnung mit den „Bergen des Wahnsinns“ ging nicht gut aus. Gar nicht gut. Dabei hab ich’s recht freudig & schwungvoll begonnen, schließlich war ich vor … moooment, mal nachrechnen … oha … also vor ~50 Jahren begeisterter Lovecraft-Leser: Innsmouth, Das Ding auf der Schwelle ua. Bei der Wiederlektüre der „Berge“ ging mir zwar das ermüdend immer gleiche Geraune auf die Nerven. Doch damit konnte ich mich noch abfinden. (1/3)
Replying to
@giesbert@muenchen.social
Aber je weiter ich las, desto eher dachte ich: Will der mich verarschen? Man findet am Südpol allerlei Zeichnungen außerirdischen Ursprungs - und kann daraus innerhalb weniger Stunden eine komplexe, jahrmillionen umspannende Historie samt Mythologie ableiten, mit deren langatmiger Darstellung gut 60 Seiten gefüllt werden? Echt jetzt? So einen flagranten Verstoß gegen jede Erfahrung und Logik verzeihe ich auch Fantasy/Horror nicht. (2/3)
Replying to
@dborch@social.heise.de
Replying to
@Dostoevskij@mastodon.social
@Dostoevskij@mastodon.social Ich schau jetzt nicht bei Suhrkamp nach: Aber das ist ein Fake, oder?
Replying to
@koje71@darmstadt.social
@koje71 Etwas verspätet: Ich hab "Ja" gewählt, weil ich beinahe drauf reingefallen wäre: Morgens, vor dem 1. Kaffee, scheinbare Meldung vom PayPal. Mit denen hatte ich tags zuvor Ärger und hab genervt den Link angeklickt. Dann wurde ich etwas wacher und hab’s abgebrochen. Seither weiß ich: Gegen (clevere) Phishing-Attacken ist niemand gefeit, sie müssen einen nur zum richtigen Zeitpunkt erwischen …
Replying to
@publictorsten@mastodon.social
@publictorsten Was um alles in der Welt soll „GME“ heißen …?
Replying to
@scheichsbeutel@troet.cafe
@scheichsbeutel@troet.cafe @sandhoferlitter@troet.cafe @betabug@mastodon.sdf.org „»Du erinnersD Mich an so manichäerleye –« (W) : »Erstlich an ein Urteil über GIBBON, das Ich jüngst las : ›he never gave credit for a good motive, when a base one could be found‹.“ (ZT, BA IV, 1, 1285)
Replying to
@scheichsbeutel@troet.cafe
@scheichsbeutel@troet.cafe @sandhoferlitter@troet.cafe @betabug@mastodon.sdf.org Die sind nicht kurzsichtig, die wissen einfach nur, wer sie bezahlt … Lobby at work.
Replying to
@publictorsten@mastodon.social
@publictorsten Weil alles, was du zu wissen glaubtest, falsch war? Meine Kenntnisse der "taubengrauen Schwestern" sind schon etwas angestaubt (Sturmhöhe hab ich vor einer Ewigkeit gelesen, die Romane der anderen überhaupt noch nicht … seufz), aber die Doku steht auf meiner Liste. -- Die zu Jane Austen ist übrigens auch sehenswert https://www.arte.tv/de/videos/126243-000-A/jane-austen-literatur-und-leidenschaft/
Replying to
@thoralf@soc.umrath.net
@thoralf@soc.umrath.net @stefanmuelller@climatejustice.social doch, such mal nach "toom irmela"
Replying to
@dborch@mastodon.social
@dborch Schmidts Tina ist brillant. Und sehr komisch. Und abgründig. Und todernst. Wie (fast) alles von ihm (er hat auch veritablen Scheiß geschrieben, aber das sind Nebenbeitexte, die zählen nicht ;-)). Ich weiß schon, warum ich seinem Werk einen Großteil meines Lebens widme … (Aber AS in der Oberstufe: das muss am Lehrer gelegen haben, auf Lehrplänen steht sein Werk ja eher nicht)
Replying to
@dborch@mastodon.social
@dborch passt nur so ungefähr, aber sei’s drum: „(Wenn ich tot bin, mir soll mal Einer mit Auferstehung oder so kommen : ich hau ihm Eine rein!)“ (Arno Schmidt, Brand’s Haide)
Replying to
@dborch@mastodon.social
@MarcusSchwarze @dborch ich weiß, es nutzt sich ab, trotzdem: Alle bekloppt geworden. Seufz.
Replying to
@dborch@mastodon.social
@dborch bah. Das ist/war eine wenig durchdachte Invektive gegen Karl Kraus. Und, natürlich, grundfalsch.