PiTau

@rysiek@mstdn.social Po co się ograniczać? Jedno słowo grozy. Kokon.

@aemstuz@mastodon.com.pl @czynna@mastodon.strona-czynna.pl Odważny gambit gdy ktoś nagrywa i zapytany czemu nagrywa dość pewnie mówi o zajęciu pasa drogowego. To jest powtarzający się motyw. Ludzie chcący zaprzestania nagrywania łamania prawa odwalają coś, na co sami by się nigdy nie złapali i dziwią się czemu nie pykło.

@maciej@infosec.exchange @mason@f-t.net.pl @czynna@mastodon.strona-czynna.pl Zapytany o podstawę faktyczną musi powiedzieć. Podobieństwo do osoby zaginionej czy poszukiwanej to też podstawa faktyczna wynikająca z Art. 14. Ustawy o Policji. W tej sytuacji, nawet jakby mówiła coś o osobie poszukiwanej, to mogłoby nie pyknąć. Głównie dlatego, że wiarygodność upadła w momencie powoływania się na nieopisane prawem przyczyny faktyczne. Brzmi to jak zmyślanie przyczyny celem pozyskania danych, a to jest już nielegalne.

@czynna@mastodon.strona-czynna.pl Od kilku minut patrzę i nie wiem jaki był plan.

@kuba@toot.kuba-orlik.name Są minusy ujemne, jak to że moje n i p, r oraz v i kilka innych było nieodróżnialnych. Minus dodatni, to że nauczyłem się przez to szybko czytać słowa, a nie pojedyncze litery.

@eteryu@infosec.exchange Zwolnij i czytaj ze zrozumieniem. Audyty Mullvada *zakładają* że Mullvad jako organizacja nie będzie złym aktorem. Jeśli twierdzisz, że to nie prawda, podaj mi audyt badający ten scenariusz. Musisz ufać Mullvadowi, że nie doda po cichu logów na infrastrukturze, nawet pod przymusem. Ściśle trustless to jednak nie jest. A teraz się na serio skup, bo to jest najważniejsze, a ci nie idzie. Osoba z dużą władzą w organizacji, podjęła prywatną decyzję, która zwiększa zagrożenie dla wszystkich organizacji o ich własnym celu w Szwecji. Organizacji której musisz ufać, by używać ich produktu (jak sami piszą) i której istnienie jest oparte na realiach prawnych w Szwecji. Wjazd policji do Mullvada skończył się tak, a nie inaczej, bo prawo pozwalało na zero logów. Ale jakby realia prawne się zmieniły, przykładowo w celu szukania ukrywających się migrantów do "reimigracji" to następnym razem policja może przyjść z nakazem wszczęcia monitoringu. Wtedy Mullvad jest dla nas spalony. Jeszcze taka drobnostka. Nie mówimy o oddaniu głosu, a przekazaniu 5 000 000 SEK. Dla mnie i większości osób, to są zmieniające życie pieniądze. To jest użycie pieniędzy które są poza zasięgiem przyzwoitej części populacji, zarobionych na Mullvadzie, by zwiększyć zagrożenie dla Mullvada. Przecież to nawet nie stoi obok niekupowania chleba w lokalnej piekarni, bo piekarz tam zagłosował inaczej niż ja, czy tam wywiesił plakat radnego co go nie lubię. To jest rezygnowanie z sieci piekarni realizujących misję dostarczania lepszej jakości diety, gdy CEO przekazuje prawie 2 000 000 PLN na partię dążącą do obniżenia jakości żywności w całym kraju.

@eteryu@infosec.exchange @marcin_kras@mastodon.social @kontrabanda@mastodon.com.pl Od Google nie odchodzisz z powodów politycznych, tylko dlatego że ich żywotny interes kształtujący infrastrukturę i kod jest sprzeczny z twoim. Jestem ciekaw jak nazywa się dziedzina badania i rozstrzygania żywotnych konfliktów interesów między jednostkami, grupami lub klasami, bez obiektywnie poprawnych rozwiązań... Słowa polityka i polityczne nie są obelgami, a technicznymi terminami. Najpierw przychodzi polityka, ta decyduje jakie są nasze cele i priorytety, co jest nienegocjowalne, co podlega uchyleniu i w jakich warunkach, co jest przywilejem, a co niezbywalnym prawem. Zakładając Mullvada, podjęto decyzję polityczną (sami się z tym nie kryją), że prywatność jest fundamentalnym prawem człowieka i powinna być opcją domyślną oraz chronioną. Bez tego założenia, nikt nie męczyłby się z tworzeniem rozwiązań trustless w zakresie prywatności, bo nie byłoby nawet ramowej specyfikacji technicznej, czy modelu zagrożeń, a co dopiero oprogramowania, czy infrastruktury. Jeszcze tak co do nieufania nikomu. Wiesz że audyty Mullvada były tworzone z założeniem, że Mullvad jako organizacja działa w dobrej wierze? Ja wiem, bo rozumiem że perfekcyjne trustless nie istnieje. Ktoś to musi włożyć na infrastrukturę i utrzymywać.

@eteryu@infosec.exchange @marcin_kras@mastodon.social @kontrabanda@mastodon.com.pl Nie będę bawić się w podwójne standardy. Kilka tootów temu podajesz prywatność jako powód odchodzenia od Google'a. Jest to powód polityczny i etyczny, a przy okazji deklaracja z twojej strony, że prywatność jest dla ciebie ważna. Po takiej deklaracji wartości, gdy moje argumenty zostały nazwane etycznymi, założyłem dobrą wolę. To znaczy, że moje argumenty są odczytywane jako nieuzasadniony brak zaufania do konkretnej osoby, kwestie estetyczne, czy myślenie źle o niepowiązanym obszarze czyjegoś życia. Tylko dość jasno pokazałem, że moja podstawowa obawa, to kręcenie sznura na sytuację prawną faworyzującą Mullvada i inne projekty o podobnej misji, przez co-CEO Mullvada, za pieniądze zarobione z Mullvada i brak mechanizmu zatrzymania tego przez Mullvada, pomimo stawania przeciw misji Mullvada i twoim deklarowanym wartościom. Pisanie, że nie liczy się prawo, a kod, jest niepoważne. Gdyby nie kształt szwedzkiego prawa, Mullvad już dawno stanąłby przed wyborem zamknięcia się, relokacji, albo rozwijania zdecydowanie mniej odpornego oprogramowania na złych aktorów. Dlatego twierdzę, że osoby które cenią sobie prywatność powinny poszukać alternatywy dla Mullvada.

@eteryu@infosec.exchange @marcin_kras@mastodon.social @kontrabanda@mastodon.com.pl Metodycznie i konsekwentnie dowodzisz, że nie rozumiesz o co mi chodzi. Gdzie wskazałem na etykę?

@eteryu@infosec.exchange @marcin_kras@mastodon.social @kontrabanda@mastodon.com.pl Tylko mój argument nie jest o zaufaniu, a bezpieczeństwie operacyjnym. Czemu Mullvad jest w Szwecji, a nie Rosji czy Chinach? Bo może korzystać z istniejących realiów prawnych do obsługi infrastruktury.

Czy zwycięstwo albo znacząca pozycja ugrupowania o bardzo luźnym stosunku do praw człowieka stwarza zagrożenie operacyjne dla Mullvada? W mojej ocenie tak, co oznacza dwie rzeczy:

1. Jeden z co-CEO wydał decyzję przeciw interesowi deklarowanej misji projektu.
2. Sukces finansowy Mullvada, to droga do kręcenia sznura dla Mullvada i jemu podobnych projektów w długim terminie.

Ja nie oczekuję anioła. Chcę osób które będąc w pozycji władzy, nieprzymuszone do działania przeciw misji projektu, nie działają przeciw misji projektu.

@firn@scholar.social @rysiek@mstdn.social You can try unfunding them: https://mastodon.online/@mullvadnet/116823078757857280

@vanzick@mastodon.social @rysiek@mstdn.social @mullvadnet@mastodon.online You can unfund them: https://mastodon.online/@mullvadnet/116823078757857280

@eteryu@infosec.exchange @marcin_kras@mastodon.social @kontrabanda@mastodon.com.pl Tylko to jest strasznie krótkowzroczne. Popierając opcje polityczne stające przeciw prawom człowieka, kręcisz sznur na dostawców produktów potrzebnych ich ochronie. Narzędzia działają w realiach prawnych. Ich operator albo przestrzega prawa, albo w pewnym momencie przestanie być operatorem. Osoba piastująca stanowisko CEO w Mullvadzie, dająca kupę siana skrajnie prawicowej partii, to poważna czerwona flaga. Trochę jakby dowiedzieć się, że ktoś z zarządu MSF, czy Amnesty International wspiera finansowo Żydowską Siłę i to tak srogimi kwotami. Brzmi to trochę kontrproduktywnie dla misji niesienia pomocy medycznej, czy chornienia praw człowieka. Podobnie osoba zajmująca znaczące stanowisko w Mullvadzie, wspiera opcję polityczną traktującą bardzo wybiórczo prawa człowieka, w tym cyfrowe, brzmi jak ktoś kto strzela Mullvadowi w stopę w długim terminie.