Marcin

@eteryu@infosec.exchange @PiTau@mastodon.com.pl @kontrabanda@mastodon.com.pl Moment moment, ale jak państwo dociśnie operatora kolanem, i nie dostanie czego chce, to prostu zabroni używania danego rozwiązania technicznego (VPN, E2EE, etc.) tak jak w Chinach czy Korei Płn. Przekonanie, że można mieć prywatność bez demokracji jest wg mnie mylne. Jak stracimy narzędzia presji politycznej, to obawiam się, że rozwiązania techniczne długo dłużej nas nie ochronią. Albo ochronią garstkę techno-dysydentów.

@eteryu@infosec.exchange @kontrabanda@mastodon.com.pl Ja to widzę inaczej. Produktem Mety/Googla nie jest inwigilacja. Inwigilacja jest ceną jaką płacimy za ich nienajgorsze produkty. Ale nie chcemy już tej ceny płacić bo nie podoba nam się ich monopol, władza, i umoczenie polityczne ich CEO. Stąd jak CEO Protona zaczyna przypominać amerykańskiego prawicowego techbro, to budzi to niesmak. Degoogling czy deMicrosofting są motywowane polityką. Cyfrowa konsumpcja jest bardzo polityczna. Panowie od Mullvada tego nie zrozumieli.

@eteryu@infosec.exchange @kontrabanda@mastodon.com.pl No nie. Ma znaczenie komu przelewamy nasze pieniążki kiedy płacimy za jakąś usługę. Ludzie rezygnują z Googla, X, i innych big techów, nie dlatego, że ich usługi są niskiej jakości, ale właśnie ze względu na implikacje polityczne. Płacąc za Mullvada, moje pieniądze trafiają pośrednio do partii, która chce wyciągnąć Szwecję z NATO. Wiadomo kto jeszcze tego chce. Wybór VPNów jest duży, mogę pójść gdzie indziej z moimi pieniędzmi.

@mattesilver@101010.pl @Lacze@hear-me.social @rbuzz@mastodon.social @rogatywieszcz@101010.pl Ale Chat Control tylko potwierdza to co mówię. Gdyby wszedł w życie, to dostawcy usług z E2EE też musieli by się dostosować. Signal zagroził, że wyjdzie z Europy. CEO Tuty też coś takiego zasugerował. Wiadomo, ktoś powie, że są Tor, VPNy itd. ale to też można przyciąć i blokować. Prywatność = suwerenność cyfrowa + funkcjonująca demokracja. Nie wszystko da się rozwiązać technologią. Dlatego dla mnie absolutyzm sympatyków Graphene OS jest nieprzekonujący

@Lacze@hear-me.social @mattesilver@101010.pl @rbuzz@mastodon.social @rogatywieszcz@101010.pl Tak jak napisałem wcześniej: nie chcę żeby moje dane były wykorzystywane w celach komercyjnych czy w celu trenowania AI. To gwarantują Murena i podobne alternatywy. Ale nie uważam, że prawo do prywatności musi być absolutne tj. żeby chroniło mnie przed prawomocną decyzją sądu. Nie wierzę w technosolucjonizm w sprawie prywatności. I nie twierdzę, że twórcy GOS są niewiarygodni. Po prostu nie zgadzam się z ich filozofią. Ot kulturalna różnica zdań.

@mattesilver@101010.pl @Lacze@hear-me.social @rbuzz@mastodon.social @rogatywieszcz@101010.pl

1. Jak Waszyngton/Pekin powie, że Pixel/Motorola ma mieć backdoor, to będzie backdoor i nic Graphene nie pomoże.
2. Prywatność to prawo obywatelskie, które ma historię i umocowanie w instytucjach. Suwerenność technologiczna UE to warunek jej respektowania w internecie. A to jakie są jej granice to już kwestia do dyskusji w społeczeństwie demokratycznym.

Ja np. nie uważam prywatności za wartość absolutną i nienaruszalną w żadnym wypadku.

@Lacze@hear-me.social @mattesilver@101010.pl @rbuzz@mastodon.social @rogatywieszcz@101010.pl No czyli miałem rację. Europejski ekologiczny Fairphone to wstrętne korpo nie szanujące danych klientów, a Google to szlachetni idealiści, którzy ze swoim Pixelem przecierają szlaki ku nowej erze prywatności w internecie. Ja kiedyś żartowałem, że Graphene to psy op Googla. Teraz zaczynam się poważnie zastanawiać. Moja dewiza jest prosta: wspierajmy Europejską infrastrukturę cyfrową, i software i hardware. To jedyna droga i do suwerenności i prywatności.

@mattesilver@101010.pl @Lacze@hear-me.social @rbuzz@mastodon.social @rogatywieszcz@101010.pl czyli mamy złych producentów smartphonów, którym nie zależy na prywatności użytkowników (np. Fairphone) i dobrych, którzy ją szanują (np. Google ze swoim Pixelem)?

@Lacze@hear-me.social Dla mnie prywatność oznacza, że moje prywatne wiadomości nie są skanowane przez Google, Metę, itp. i sprzedawane reklamodawcom albo używane do profilowania politycznego. Zupełnie inną sytuacją jest, jeśli prawomocna decyzja sądu w demokratycznym kraju zezwala organom ścigania na dostęp np. do twojej skrzynki mailowej. Prywatność to ważne prawo ale nie absolutne. To abc praw obywatelskich. Dla mnie libertarianski technosolucjonizm sympatyków GOS razi naiwnością.

@mattesilver@101010.pl @Lacze@hear-me.social @rbuzz@mastodon.social @rogatywieszcz@101010.pl GOS gwarantuje lepsze standardy prywatności, ale nie tylko w degooglowaniu o prywatność chodzi. Kupując Fairphone'a z Mureną wspieramy Europejską infrastrukturę cyfrową. Kupując Pixela/motorole z GOS znowu wysyłamy pieniądze do USA/Chin. Nie mówiąc o tym, że nie wiemy co tam się dzieje na poziomie hardware'u nawet w kontekście prywatności. Kibicuję GOS i każdej inicjatywie wymierzonej w big techi, ale wolę filozofię /e/OS.

@jon Isn't Chromium dependency a liability in terms of digital sovereignty? I am trying to understand those who argue that Mozilla, by maintaining Gecko, is the last stand against Google's technological monopoly.