Post #1802878
2026-04-23 19:01 UTC
Replies (7)
-
@cark@social.tchncs.de 2026-04-23 19:02
Bevor ich inhaltlich einsteige: Es geht mir nicht um Beef oder um Besserwisserei. Ich gehe davon aus, dass der Ursprungsbeitrag mit guten Absichten und nach bestem Wissen verfasst wurde. Ich sehe aber die Gefahr, dass Menschen aus ihm die falschen Schlüsse ziehen. Ich möchte daher ein alternatives Deutungsangebot für die "XY glaubt nicht and den Klimawandel"-Situation zur Debatte stellen, aus welchen sich dann auch andere Schlüsse ableiten lassen als "DIE ANDEREN sind alle bescheuert!" 2/
-
@Garfield@social.tchncs.de 2026-04-23 19:05
@cark@social.tchncs.de Am Ende überzeugen wir eben unsere Freunde und langweilen unsere Feinde 🤷♂️
-
@afuerstenau@norden.social 2026-04-23 20:39
@cark@social.tchncs.de Ich fand deine Erklärung gut und interessant und trotzdem klingen "Ich glaube nicht an den Klimawandel" und "Ich glaube nicht an Gott" nicht wie zwei gleichbedeutende Sätze. Ich finde den Nichtglauben an den Klimawandel sollten vor allem Journalist:innen schärfer beschreiben. Vielleicht nicht “Die Person ist dumm" aber z.B. "Die Person leugnet den Klimawandel"? 🤷♂️
-
@jensscholz@mastodon.social 2026-04-24 08:36
@cark@social.tchncs.de Das ist ganz schön viel Interpretation für ein einfaches spontanes Statement, das einfach nur ein Gedanke war, den ich beim Lesen einer Newsmeldung hatte und nicht verlieren wollte. Damit du nicht weiter raten musst, warum ich irgendwo hin schreibe, hier meine Intention: Ich benutze seit 2001 das Internet als Notizblock, um zu lernen, meine eigenen ständig wild herumwirbelnden und -assoziierenden Gedanken zu ordnen und zu formulieren. Ich schreibe das vor allem für mich und dass das...
-
@danielwf@friendica.de 2026-04-24 09:24
@cark@social.tchncs.de sehr lesenswert, guter Gedanke, Danke dafür. Da das für mich ein Dauerthema ist, auch in verschiedenen Vereinen, möchte ich hier als einen (von vielen) möglichen Lösungsansatz niederschwellige MINT-Angebote für Erwachsene auf den Tisch bringen. Meiner Erfahrung nach sind viele Menschen durchaus wissbegierig, bis zu einem gewissen Grad, landen aber (wie ja im Thread beschrieben) manchmal bei Quellen mit einer eigenen Agenda. Trennt man allerdings Bildungszweck/ziel und Kontext, ist es einfacher. Beispiel MINT-Jugendarbeit, Kontext Hackspace: Hier geht es unter anderem darum, den Kids Wertschätzung, Nachhaltigkeit durch eigene Lösungsansätze und vor allem ein technisch-wissenschaftliches Grundverständnis zu vermitteln und dadurch bessere Optionen aufzuzeigen. Beispiel MINT-Erwachsenenbildung, Kontext Amateurfunk: Natürlich geht es hier um Funkbetrieb und Technik, allerdings auch um Dinge wie Halbleiter, Wirkungsgrad, Atmosphärisches Fenster, spätestens bei der Ionosphärenausbreitung. Bei beidem ist der Klimawandel eher ein Randthema. Man muss MINT-Bildung aber nicht unbedingt nur im Kontext des Klimawandels verstehen, um dennoch gleiche Ziele zu erreichen. Da das Thema politisch total vereinnahmt wurde, ohne eigentlich selbst ein politisches Thema zu sein, wird man nicht umhin kommen, die MINT-Bildung davon losgelöst "ganzheitlich" zu betrachten. Dass diese mehr als dringend nötig ist, muss wohl kaum noch erwähnt werden. Es gibt zumindest in unserer Stadt viele Bildungsangebote, Vorträge, Ausstellungen, auch kostenlos, die aber schlicht nicht genug bekannt sind. Natürlich ist auch hier immer Luft nach oben. Es braucht also auch Leute, die die Kommunikation übernehmen und solche Angebote erweitern. Das ist anstrengend, aber es wird nicht ohne gehen. Die Mediathek reicht für solche Dinge leider nicht aus. Dass viele Medien da "eher nicht so im Thema sind", liegt entweder daran, dass sie denken, dass sie das ihren Abonnenten nicht zumuten können oder daran, dass vielleicht durchaus messbar die Reichweite sinkt. Das kann ich nur mutmaßen. Allerdings würde es sicher helfen, wenn auch medial das ein oder andere Thema durchaus mal technisch-wissenschaftlich tiefer beleuchtet wird - und zwar nicht nur oberflächig mit den immer gleichen durchgekauten und seichten Erklärversuchen, sondern durchaus mal richtig in die Tiefe. Wenn zum 100.Mal erklärt wird, wie der Jetstream oder der Golfstrom funktioniert, kommen wir nicht weiter. Viele Menschen können und wollen das durchaus, aber es braucht halt Leute, die das ein wenig kuratieren und aufbauen. Leider gibt es davon nur sehr wenig. Wenn sich allerdings dazu jemand in der Lage sieht, sollte man solche Leute unbedingt dazu ermutigen, auch mal mit ihrem "Spezialthema" in die Öffentlichkeit zu gehen. Viele trauen sich das aber leider nicht oder denken, dass es niemanden interessiert - wo wir wieder bei der Kommunikation sind.
-
@danielwf@friendica.de 2026-04-24 11:42
@cark@social.tchncs.de jo, schönes Beispiel, genau das, was ich meine. 😀
-
@SebastianGallehr@norden.social 2026-04-25 06:10
@cark@social.tchncs.de Ich verstehe deinen Post nicht. Es gibt nun einmal die wissenschaftliche Evidenz, dass der Mensch gemachte Klimawandel existiert. Das ist das, was @jensscholz@mastodon.social geschrieben hat. Er hat niemanden geblamt. Und wo ist deine Erkenntnis, die du uns als Erkenntnistheorie vermitteln willst? Oder war das jetzt ein teaser und du schießt jetzt gleich mit der endgültigen Analyse aus der Hüfte, warum wir Menschen uns nicht klimagerecht verhalten. Da bin ich Mal gespannt!