Peter Laskowski

Freiheit scheitert, wenn Lagerdenken Kritik ersetzt: Linke verklären reaktionäre Kräfte als Befreier, die JFDA macht aus Parolen vorschnell Tatbeweise. Wer Verbündete nur nach Feinden auswählt, wird von ihren Zielen eingeholt. https://peterslinkerbolg.blogspot.com/2026/07/die-falschen-freunde-der-freiheit.html

Die Würde des Menschen ist unantastbar – bis die CDU einen Besen findet. Wer Sozialleistungsbezieher*innen gratis die Stadt reinigen lässt, demütigt Menschen, vernichtet reguläre Jobs und drückt Löhne. Menschenfeindlich und wirtschaftlich dumm. Typisch CDU. https://www.tagesspiegel.de/berlin/berlins-neuer-cdu-spitzenmann-stefan-evers-will-empfanger-von-sozialleistungen-fur-reinigungsarbeit-einsetzen-15831701.html

Antirassist*innen, die jüdische Gemeinden ausladen, weil sie nicht ins eigene Weltbild passen, sind keine. Ein Flugblatt auf dem Campus der Kunsthochschule in Halle zeigt, wie moralische Gewissheit Differenz ersetzt – und Solidarität in Ausgrenzung kippt. https://peterslinkerbolg.blogspot.com/2026/05/antirassismus-ohne-juden.html

@hope_n_beauty@mastodon.world anke dir.

Differenzierung gilt hier schon als Verrat: Ramelow sagt, Israel darf existieren – und kritisiert seine Regierung. Viele reagieren nicht darauf, sondern delegitimieren gleich den Staat. Das Problem ist die Unfähigkeit, zu unterscheiden.

https://peterslinkerbolg.blogspot.com/2026/03/differenzierung-gilt-hier-schon-als.html

Beschlossen wurde von der Niedersächsischen Partei die Linke nicht, wie Nicole Gohlke schreibt, "Kritik an Netanjahus rechtem Zionismus", sondern die Ablehnung des „heute real existierenden Zionismus“.

https://peterslinkerbolg.blogspot.com/2026/03/nicole-gohlke-und-die-kunst-der.html

Susanne Knaul rät zum Schweigen – natürlich nicht sich selbst. Josef Schuster dürfe denken, sogar recht haben, nur bitte nicht öffentlich sprechen. Denn wer als Präsident des Zentralrats redet, überschreitet für Susanne Knaul offenbar seine Zuständigkeit.

https://peterslinkerbolg.blogspot.com/2026/03/einfach-mal-die-klappe-halten-frau-knaul.html

@koltan@freiburg.social Genau deshalb war der Versuch im Text eher ein bescheidener: erst einmal zu klären, was eine Erklärung nicht erklärt. Was die konkrete Lage angeht – Netanjahus innenpolitische Motive, mögliche taktische Kalküle der USA, oder das Risiko eines destabilisierten Iran – das sind alles plausible

@koltan@freiburg.social 4/5 Die Stellungnahme der Antikapitalistischen Linken stößt an ihre Grenze, weil sie versucht, eine komplexe geopolitische Situation mit einer sehr starken theoretischen Vereinfachung zu erklären. Der Kritiktext stößt an seine Grenze, weil er sich bewusst darauf beschränkt hat, diese Vereinfachung sichtbar zu machen, ohne selbst ein geschlossenes Gegenmodell zu entwickeln. Dass dabei Fragen offen bleiben, ist also kein Versehen, sondern gewissermaßen die Folge der gewählten Perspektive.

@koltan@freiburg.social 4/5 Die Stellungnahme der Antikapitalistischen Linken stößt an ihre Grenze, weil sie versucht, eine komplexe geopolitische Situation mit einer sehr starken theoretischen Vereinfachung zu erklären. Der Kritiktext stößt an seine Grenze, weil er sich bewusst darauf beschränkt hat, diese Vereinfachung sichtbar zu machen, ohne selbst ein geschlossenes Gegenmodell zu entwickeln. Dass dabei Fragen offen bleiben, ist also kein Versehen, sondern gewissermaßen die Folge der gewählten Perspektive.

@koltan@freiburg.social 3/5 In diesem Sinn war der Text eine Dekonstruktion dieser Strukturformel, nicht der Versuch, an ihre Stelle sofort eine fertige geopolitische Gesamtanalyse zu setzen. Die Kritik sollte zeigen, wo die Erklärungskraft dieses Modells endet, nicht bereits vollständig erklären, was stattdessen genau geschieht. Deshalb stoßen sowohl der kritisierte Text als auch meine Kritik daran an Grenzen – allerdings aus unterschiedlichen Gründen.

@koltan@freiburg.social 2/5 Mit anderen Worten: Der Text richtet sich nicht primär gegen die politische Forderung, sondern gegen die Struktur der Begründung, auf der sie aufbaut. Diese Begründung folgt – so meine These – einer relativ geschlossenen Formel: Alles wird aus der Logik des „Imperialismus“ erklärt. Das hat eine gewisse argumentative Eleganz, aber auch den Nachteil, dass sehr unterschiedliche politische Motive, Kontexte und Konfliktdynamiken in ein einziges Deutungsraster gepresst werden.

@koltan@freiburg.social Danke für den Einwand – ich glaube, wir sind uns in einem Punkt sogar näher, als es auf den ersten Blick scheint. Der Text wollte ausdrücklich keine vollständige Analyse der gegenwärtigen Lage im Iran-Konflikt liefern. Sein Gegenstand war wesentlich enger: Er war als Kritik an dem Analysemodell gedacht, das die Antikapitalistische Linke in ihrer Stellungnahme vom 1. März 2026 („Sofortiger Stopp der Intervention im Iran! Keine Befreiung durch US-amerikanische Bomben!“) verwendet. 1 von 5

„Keine Bomben!“ ruft die Antikapitalistische Linke – und erklärt den Krieg zur Weltformel des Imperialismus. Moralisch eindeutig, analytisch dünn. Wer alles mit Hegemonie erklärt, erspart sich die Mühe des Denkens. Parolen ersetzen hier Analyse & Politik.

https://peterslinkerbolg.blogspot.com/2026/03/keine-bomben-keine-analyse.html

#le1701 war keine Machtdemonstration der „palästinasolidarischen“ Anti-Antifa, sondern ihr Offenbarungseid. Während rechte Querfrontfilme liefen, stand Antifa-Connewitz mit Rückgrat vor dem linXXnet. Klartext statt Querfront. Stabil statt verschwurbelt.

https://peterslinkerbolg.blogspot.com/2026/01/antifaschistische-restvernunft-mit.html