Agronome, anthropologue, auteur
Les militant·e·s Kanak qui avaient été emprisonné·e·s en France hexagonale après la révolte de 2024 sont finalement mis·es hors de cause.
Iels ont donc été déporté·e·s pendant un an à 17.000 km de leur pays pour… rien (enfin si, évidemment : pour les brimer et les briser, pour détruire le mouvement qui réclamait le respect des accords de 1988 bafoués par Macron).
😡😡😡
Je bondis en lisant dans cet article l'affirmation selon laquelle "[les] organisations engagées pour le climat […] ne peuvent se départir complètement du recours à cette technologie [= l'IA]".
Cette affirmation défaitiste et nihiliste est à la fois indigne (elle revient à utiliser le pitoyable argument du "fait accompli" pour passer en force) et tout simplement bêtement fausse. Une association écologiste peut parfaitement refuser tout recours à l'IA sans réduire aucunement son activité ou son rôle !
Un principe mathématique élémentaire stipule qu'il suffit d'un contre-exemple pour réfuter une généralité. Voici donc un contre-exemple : @agirpourlenvironnement@ecologie.social lutte contre l'IA et s'interdit tout usage direct ou indirect. Bien sûr, il peut ponctuellement arriver à tout un chacun d'être victime d'une présence cachée, mais il est également possible de se doter de mécanismes d'alerte pour identifier ces usages dissimulés dans les outils utilisés ou chez des partenaires, s'en prévenir et s'ajuster pour changer d'outils ou bloquer l'IA (et c'est ce que @agirpourlenvironnement@ecologie.social fait sans grande difficulté : ça demande de l'attention et parfois un peu de temps, mais ça n'entrave aucunement l'action !).
À propos de la gestion de l'eau, la ministre de l'agriculture Annie Genevard a affirmé hier devant l'Assemblée nationale que "le terme de sobriété est un chiffon rouge qui ulcère le monde agricole".
Cela signifie explicitement que, selon elle et selon la FNSEA, les agriculteurs réclament de gaspiller l'eau.
🤦♂️ 😱
Habitant·e·s de Rome et du centre du Latium, je participerai mercredi soir à une table-ronde au Palazzo Farnese (ambassade de France en Italie) à l'occasion de la "Nuit des idées", aux cotés de Valentine Desmoulins (cheffe cuisinière résidente à la Villa Medici) et de Raffaella Pergamo (agronome italienne).
Cette table-ronde se tiendra mercredi 13 mai à 20h15, dans le Salon Rouge (Salone Rosso) du Palais Farnèse.
Attention, il y a trois ou quatre tables-rondes en parallèle, celle sur l'avenir de l'alimentation se déroule dans le Salone Rosso. Elle sera animée par Valérie Pieprzownik de la FAO et Thomas Bidault.
Vous vous souvenez que l'argument principal du gouvernement français pour réprimer la "free party" qui s'est tenue la semaine dernière près de Bourges était le danger potentiel d'aller sur un terrain militaire pouvant contenir des explosifs ?
On apprend aujourd'hui que ce terrain est loué à un agriculteur qui l'exploite pour produire de la luzerne, et qui donc *le laboure régulièrement*.
Comment ont-ils osé prétendre qu'un terrain régulièrement labouré et récolté (multiples passages de tracteurs tous les ans) pourrait présenter un danger caché d'explosifs déclenchés par des pas humains ?
Le gouvernement macroniste méprise à ce point les citoyen·ne·s qu'il pense pouvoir sortir des justifications bidon sans que personne ne s'en aperçoive ?
😡
Aujourd'hui (17 avril) est la "Journée internationale des luttes paysannes".
La promotion d'agricultures respectueuses de la biodiversité et adaptables aux dérèglements climatiques est indissociable de la lutte contre le colonialisme et pour l'émancipation des femmes, des minorités et des peuples autochtones.
Sans être médiatisé en Europe, le syndicat paysan international La Via Campesina (dont l'adhérent français est la Confédération Paysanne) est la plus grande fédération syndicale de l'histoire de l'humanité en nombre d'adhérent·e·s.
Il est réconfortant de savoir que cet immense regroupement militant humain, inventeur de la notion de "souveraineté alimentaire" (qui n'est pas du souverainisme mais une affirmation du droit des peuples à définir et maîtriser leur alimentation et leur agriculture) relie résolument les luttes écologistes, l'émancipation des femmes, la défense des LGBTQ+ et les droits autochtones.
Pesticides et cancers : une étude internationale pluri-disciplinaire démontre de façon éclatante le lien désormais indiscutable entre "exposition aux pesticides" et "fréquence des cancers".
Celleux qui contestent l'évidence sont désormais officiellement des charlots et des obscurantistes.
RE: @JacquesCaplat@eldritch.cafe
Cadmium : les inquiétantes approximations de l'ANSES sur l'agriculture biologique
Un thread🧵🔽
Je vous avais expliqué hier que le rapport de l'ANSES sur l'exposition des Français·es au cadmium conduisait évidemment à préconiser les pratiques de l'agriculture biologique.
Sur le fond, il n'y a strictement aucun doute : il faut d'une part réduire les seuils de cadmium dans les engrais phosphatés, d'autre part développer les techniques biologiques qui permettent de se passer de ces engrais. Toute la partie scientifique du rapport ANSES est claire et rigoureuse.
Mais très étrangement, la partie plus politique du rapport contient un passage qui affirme que l'agriculture biologique ne ferait pas mieux que le conventionnel et ne serait pas une alternative. Évidemment, les médias qui aiment le sensationnel (taper sur la bio attire l'attention) et les acteurs agro-industriels utilisent ce passage pour essayer de grossièrement saboter une occasion claire de soutenir la bio, pour essayer de perpétuer le discours démobilisateur "tout se vaut" de façon à entraver toute alternative au modèle agro-industriel.
Il faut le dire nettement : ce passage du rapport ANSES est indigne d'une agence scientifique.
Examinons les "arguments" avancés pour crapuleusement impliquer la bio dans un scandale qui ne la concerne absolument pas.
➡️ 1) Certains sols sont naturellement chargés en cadmium, donc certains sols bio également.
Oui. Et ?
Un peu de sérieux quand même ! Par définition, il y a toujours moins de cadmium dans ces sols si on n'en ajoute pas que si on en ajoute via des engrais phosphatés. Cet argument est tout simplement ridicule et "sent" très fortement la rhétorique malhonnête. Très malaisant.
[1/3]
Cadmium : un scandale sanitaire et agricole méconnu
Un thread 🧵
L'ANSES publie aujourd'hui ses préconisations pour lutter contre la contamination des aliments par le cadmium (apporté par les engrais), faisant suite à un rapport passé trop inaperçu en janvier.
Le cadmium est classé cancérigène certain depuis 2012, et il est particulièrement en cause dans l'augmentation spectaculaire et inquiétante des cancers du pancréas. C'est aussi un neurotoxique et un reprotoxique, et il entraine des dégâts cardio-vasculaires et rénaux. Comme c'est un "métal lourd", il s'accumule dans les sols et dans les organismes. Bref, c'est une horreur.
La France présente une sinistre particularité : c'est le pays d'Europe et d'Amérique du Nord dont la population est la plus contaminée par le cadmium.
L'ANSES (agence nationale pour la sécurité sanitaire de l'alimentation, de l'environnement et du travail) a soigneusement identifié les sources de cette contamination, et son verdict est sans appel :
👉 98 % vient de l'alimentation,
👉 la contamination alimentaire provient de l'accumulation de cadmium dans les sols agricoles… à cause de l'épandage d'engrais phosphatés par l'agriculture conventionnelle.
Mais alors, pourquoi la France se distingue-t-elle par une contamination 3 à 4 fois supérieure aux pays voisins 😱 ? Parce que notre pays applique aux engrais phosphatés des seuils réglementaires supérieurs aux normes européennes (90 mg de cadmium par kilo en France, contre 60 puis 40 dans l'UE), pour permettre de continuer à importer des phosphates d'Afrique du Nord, qui sont particulièrement chargés en cadmium.
Contraiement à ce qu'affirment certains acteurs français, l'alternative n'est pas de se rendre dépendant de la Russie (grand producteur de phosphates moins chargés en cadmium), car il existe d'autres gisements sains, notamment en Norvège, en Finlande et au Brésil.
Depuis 2019, l'ANSES indique que la seule solution pour éviter un cataclysme sanitaire à moyen terme est de limiter le flux de cadmium à maximum 2 g par hectare et par an.
Il y a deux façons d'y parvenir.
[1/3]
Francis Hallé n'était pas seulement un immense chercheur en biologie végétale et un défenseur acharné des forêts et des arbres.
C'était aussi un être humain d'une grande gentillesse et d'une grande humilité. Il savait écouter, partager et se mettre au service d'autrui. Passer un moment avec lui était toujours enrichissant et apaisant.
Lorsqu'il dirigeait la mythique expédition du "radeau des cîmes" en Amazonie, il préparait chaque étape avec les populations locales, et il faisait toujours monter plusieurs représentants autochtones avec la première équipe car "c'est leur forêt, pas celle des chercheurs".
C'était également un dessinateur remarquable, et j'aurai désormais l'éternel regret de ne pas avoir fait aboutir un projet de bande-dessinée que nous avions ébauché ensemble il y a quelques années mais jamais sérieusement entrepris.
Adieu Francis, que la terre forestière te soit légère.
Exceptionnellement, je me permets une "position d'autorité" d'anthropologue, car c'est un B-A-BA :
Le fait de "ne pas voir ce qu'il y a de raciste" à représenter Rokhaya Diallo sous les traits de Joséphine Baker lors de la "Revue nègre" est en soi *un aveu terrifiant et explicite de racisme*.
Car PAR DÉFINITION, réduire Rokhaya Diallo à sa couleur de peau (= c'est l'unique point commun qu'elle a avec Joséphine Baker) est une essentialisation raciste.
C'est la DÉFINITION MÊME DU RACISME.
Essayer de nier l'ignominie d'un tel dessin = avouer avoir totalement intériorisé le racisme.
Je suis très sérieux : si vous ne comprenez pas le problème du dessin de Riss, vous êtes le problème (et très rigoureusement vous n'avez pas compris ce qu'est le racisme). Je vous invite alors à y réfléchir : on a tou·te·s le droit de ne pas comprendre les oppressions subies par autrui, mais on a tou·te·s le devoir d'écouter et d'évoluer.
Le même jour, le commissaire européen à la santé Olivér Várhelyi a expliqué que :
👉 si un pesticide est interdit en Europe, il faut empêcher qu'il se retrouve dans nos aliments via des importations venant de pays où il reste autorisé,
👉 si un pesticide est interdit en Europe, nos industries doivent pouvoir continuer à le fabriquer et à le vendre à des pays tiers sans restriction.
Dit autrement : la santé des Européens doit être protégée, mais les non-Européens peuvent crever, ce n'est pas un problème tant que ça bénéficie aux actionnaires de nos multinationales agro-chimiques.
Cynisme chimiquement pur.
En finir avec le déni
Il y a l'urgence climatique.
Il y a un dossier majeur de l'Union européenne : l'agriculture (et la nécessité d'une transition agroécologique pour sauver la biodiversité).
Et il y a en France 40% des électeurices qui votent pour des partis qui balaient totalement ces deux urgences.
Cela a le mérite d'être clair : pour ces 40% d'électeurices, haine et obsession raciste priment sur l'urgence climatique et agricole. Car c'est explicite et cinglant : quand on est "prêt à essayer" 🤦♂️ le chaos climatique et l'effondrement alimentaire juste parce que le racisme passe avant, c'est que l'on est raciste.
Iels savent que le dérèglement climatique est en cours et que le RN l'accélèrera. Iels savent que Bardella est totalement incompétent. Mais iels votent quand même pour cette liste.
Ce "malgré tout" est absolument terrifiant, car il crie que leur racisme et leur haine passent avant tout le reste.
😱 😡
#Pesticides
La commission de déontologie de l’expertise estime que la procédure employée pour évaluer la dangerosité des pesticides contrevient à la loi européenne, les formulations commerciales échappant à l’examen.
C'est un peu comme si l'on évaluait une balle de pistolet sans son pistolet, et que l'on concluait que ladite balle est inoffensive. Ben oui, sans pistolet pour la propulser, elle est innoffensive, c'est vrai. C'est ainsi que les pesticides sont "évalués". 😱
https://www.lemonde.fr/planete/article/2022/11/11/la-legalite-des-autorisations-de-pesticides-en-france-et-en-europe-en-question_6149512_3244.html
