#zmianyklimatu

💚Miłośnicy lasów, Mieszkańcy, Goście w naszych zielonych progach!🌳 ☘️ Przez dwa kolejne tygodnie możemy wziąć udział w geoankiecie 📜 👨‍🏫Podmiotem prowadzącym jest tutaj Instytut Ochrony Środowiska, który przygotował ją w ramach drugiego ogólnopolskiego etapu wyznaczania lasów społecznych wokół aglomeracji warszawskiej. Geoankieta będzie aktywna od 1. sierpnia, czyli od zaraz ⏳ 👨‍🏫 Wyniki geoankiety mają posłużyć ekspertom IOŚ-PIB do opracowania propozycji podziału obszarów leśnych na cztery scenariusze prowadzenia gospodarki leśnej, które zostały opisane w dokumencie pt. „Ramowe sposoby prowadzenia gospodarki w lasach o wiodącej funkcji społecznej wokół miast”. Następnie propozycja podziału na scenariusze będzie poddana konsultacjom podczas warsztatów stacjonarnych z udziałem wybranych interesariuszy lasów społecznych🦊 Wypracowane materiały IOŚ-PIB przekaże do MKiŚ jako propozycje do usankcjonowania lasów ochronnych z Ustawy o lasach😵‍💫 🟥Podzielamy wątpliwości dotyczące procesu wyrażone przez Inicjatywa Leśna Utrataa 👇 W ramach Porozumienia Inicjatyw lasów Chojnowskich postulujemy objęcie ochroną całego proponowanego obszaru kategorią lasu społecznego i prowadzenie na nim gospodarki stawiającej w pierwszym rzędzie na funkcje przyrodnicze i społeczne. Tylko kompleksowa ochrona może zapewnić trwałość ekosystemów, zachowanie regulacyjnych funkcji lasów oraz ochronę walorów przyrodniczych i krajobrazowych.🌲🌳🌳 Dlatego w odpowiedziach na pytania rekomendujemy wskazanie całego obszaru jako lasu społecznego. Mapa przygotowana przez Ministerstwo jest bardzo szczegółowa i obejmuje również liczne niewielkie fragmenty terenu🔮 Zachęcamy by pracować z mapą na dużym zbliżeniu, aby podczas zaznaczania nie pominąć mniejszych fragmentów lasu. Zachęcamy by wszelkie problemy techniczne zgłaszać na mail: lasyspoleczne@ios.edu.pl Każdy głos ma znaczenie! Informacja IOŚ-PIB o pilotażu: https://ios.edu.pl/informacje-prasowe/ruszyl-drugi-etap-pilotazu-wyznaczania-lasow-spolecznych-wokol-najwiekszych-aglomeracji-w-polsce/ Strona informacyjna MKiŚ nt. lasów społecznych: https://www.gov.pl/web/klimat/lasyspoleczneZdjęcia z posta użytkownika Inicjatywa Las Młochowski #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

🌳Polecamy trzeźwą opinię na temat tak zwanego sukcesu wrocławskiego w sprawie lasów o wiodącej funkcji społecznej - autorstwa Andrzej Jermaczek💚 ➡️Autor potwierdza, że nie jest to sukces obecnej ekipy z Ministerstwa Klimatu przecinającej wstęgi i uroczyście otwierającej las, ale bardzo długo wypracowywany sukces tamtejszych aktywistów i wyjątkowo otwartej na dialog dyrekcji regionalnej LP. Jest i o wątkowości tamtejszej sytuacji, i o konkretach - z zapowiedzią ciągu dalszego o nas i o pozostałych aglomeracjach👇 P.S. Z obliczenia maszynowego na podstawie mapy wynika, że wokół Wrocławia w przybliżeniu udział w całkowitej powierzchni lasów społecznych to: 🟩 Tak zwane leśnictwo prospołeczne ("z furtką dla słonia" w postaci przebudowy itd.) ok. 65%🪓 🟧 Tak zwane leśnictwo bliskie naturze ok. 10% 🟢 Procesy naturalne ok. 25%☘️ Dzięki! Sławomir KubisaZdjęcia z posta użytkownika Inicjatywa Las Młochowski #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

𝙍𝙚𝙯𝙮𝙜𝙣𝙖𝙘𝙟𝙖 𝙍𝙮𝙠𝙤𝙬𝙨𝙠𝙞𝙚𝙜𝙤 𝙯 𝙪𝙙𝙯𝙞𝙖ł𝙪 𝙬 𝙉𝙋𝙇

📣Stało się. Prof. Kazimierz Rykowski złożył rezygnację z dalszego uczestnictwa w pracach nad Narodowym Programem Leśnym🔥

➡️Rezygnacja Profesora o rezygnacji z dalszego udziału w powołanym przez MKiŚ „Zespole do spraw Rozwoju Leśnictwa” kierowanym przez wicedyrektora Departamentu Leśnictwa Radomira Dyjaka ma istotne znaczenie symboliczne. Pokazuje czym Program się stał pod nadzorem obecnej ekipy rządzącej z punktu widzenia jego twórcy, któremu – jak wielu innym ludziom w tym kraju – zależało na reformie polskiego leśnictwa🌲🪓

📖Decyzja wybitnego naukowca i leśnika stawia w nowym świetle politykę leśną obecnego rządu. Rykowski jest autorem Narodowego Programu Leśnego i koordynatorem prac w latach 2012-2016, w których wzięło udział niemal dwustu ekspertów z różnych dziedzin, z 45 instytucji i organizacji związanych leśnictwem, przemysłem drzewnym, ochroną przyrody, samorządami, edukacją, kulturą, sztuką, związkami wyznaniowymi. Dorobek ośmiu paneli został ujęty w formie niemal trzystu rekomendacji opublikowanych przez Instytut Badawczy Leśnictwa. Podsumowanie źródłowej koncepcji NPL: patrz link👇 Potem Program został brutalnie przerwany za rządów Zjednoczonej Prawicy, a w październiku 2025 – wznowiony przez obecną ekipę w Ministerstwie Klimatu i Środowiska.

🧑‍✈️Niestety NPL zmierza teraz w odwrotnym kierunku. Nowa edycja od początku budziła wątpliwości pod względem sposobu organizacji prac, doboru partnerów i przede wszystkim celów: zachodziło podejrzenie, że celem tym jest zabezpieczenie interesów Lasów Państwowych i branży drzewiarskiej - w tej sprawie patrz protest Rykowskiego z października 2025, link w komentarzu👇

Potwierdził to opublikowany niedawno projekt NPL, który ma teraz podlegać konsultacjom w celu przygotowania do końca września 2026 długofalowej wieloletniej strategii leśnej...

Ministerstwo nie nagłaśnia nowej edycji Programu. Nieliczne organizacje społeczne dopuszczone do prac spoza „kompleksu leśno-drzewnego” alarmują, że polegają one na przysłowiowym przepychaniu kolanem rozwiązań korzystnych dla jego interesów.

👨‍🏫Ekspert motywuje swoją decyzję:

🟥trudnościami w konstruktywnej pracy w ramach podgrupy, w której uczestniczył

🟥przewidywaną stagnacją i utrwaleniem status quo w obliczu bezustannych protestów społecznych i istotnych wyzwań odmiennych niż bezpieczeństwo finansowe Lasów Państwowych, takich jak przemiany cywilizacyjne i zmiany klimatu

🟥 fałszywymi przesłankami wyjściowymi obecnej edycji Programu, w tym zwłaszcza brakiem poważnego naukowego uzasadnienia modelu leśnictwa, który Program na utrwalać na wiele lat w Polsce. Model ten eufemistycznie zwany jest „trwale zrównoważoną wielofunkcyjną gospodarką leśną”, która nie jest ani zrównoważona, ani zwłaszcza wielofunkcyjna. Sprowadza się do mechanicznego stosowania wszędzie anachronicznych zasad gospodarki drzewostanowej/ surowcowej z początku XVIII wieku – podjętej przez PGL LP w wieku XX i wzbogacanej jedynie kosmetycznymi ulepszeniami o celach czysto hodowlanych

🟥wątpliwościami organizacyjnymi i niejasnym trybem procedowania w ramach podgrup (giną nawet protokoły z prac)

„Życzę Zespołowi takiego Narodowego Programu Leśnego, który potrzebny jest polskim lasom, a nie tylko Lasom Państwowym”, podsumowuje Rykowski.

Pełna treść oświadczenia poniżej:

𝙍𝙚𝙯𝙮𝙜𝙣𝙖𝙘𝙟𝙖

Z uwagi na trudności konstruktywnego uczestnictwa w Zespole ds. Rozwoju Leśnictwa uprzejmie proszę o przyjęcie mojej rezygnacji z udziału w dalszych pracach.
Z wyrazami szacunku
Prof. dr hab. Kazimierz Rykowski, leśnik

Motywy (ważniejsze)

1. Dążenie do konsensusu w sprawach zarządzania materią tak złożoną jak las i gospodarka leśna jest fałszywą przesłanką prowadzonych prac. Wynika to z perspektywy teorii złożoności (W. Rossa Ashby: only variety can absorb variety), przywoływanej przeze mnie wielokrotnie w dyskusji i opiniach. Na fałszywych przesłankach budowane są na ogół fałszywe wnioski.

2. Fałszywym wnioskiem jest istnienie modelu „trwale zrównoważonej, wielofunkcyjnej gospodarki leśnej”, wokół której istnieje (rzekomo?) społeczny konsensus. Projekt postanawia kontynuować ten model, jakkolwiek w trakcie dyskusji zgłaszano odrębne zdania. Konflikty i kontestacje, społeczna krytyka gospodarki leśnej oraz wyroki sądów świadczą o czymś przeciwnym. Taki model nie istnieje, nie został w żadnym ważnym dokumencie gospodarki leśnej opisany, skodyfikowany i wprowadzony do praktyki. Taki model jeśli jest, to przyniósł lokalne konflikty społeczne, rozprawy w sądach europejskich i obniżył wysoki status społeczny zawodu leśnika. To przecież z powodu braku akceptacji praktykowanej gospodarki podjęto w 2012 pierwsze prace nad NPL, zainicjowano ONoL i prace podjęto powtórnie.

3. Prace dążące do konsensusu w programowaniu rozwoju nie prowadzą do rozwoju, wręcz przeciwnie - wprowadzają stagnację i utrwalają status quo. Nie mają zdolności adaptacyjnych.

4. Wszystkie lasy własności skarbu państwa, poddane jednolitym dokumentom gospodarczym, niezależnie od ich lokalizacji,: jednej instrukcji UL, tym samym zasadom HL i jednej instrukcji OL, nie wykorzystują optymalnie swoich potencjałów rozwojowych. Jeśli nawet mają marginesy „swobody” – to nie ma obowiązku korzystania z marginesów.

5. Elastyczne reformowanie w przeszłości: przesunięcie priorytetu celów w ustawie o lasach (produkcja drewna na ostatnim miejscu, chociaż 4 pierwsze spełniają się samoistnie), Zarządzenia 11 i 11a, Plan Ochrony Przyrody w nadleśnictwie, LKP, mała retencja, re-introdukcje, moratoria, itd., nie przyniosło istotnej poprawy.

6. Projekt w dalszym ciągu nie odróżnia „drzewostanu” od „lasu”, a teoria „wody kilowej” trzyma się mocno*.

7. Pierwotnym celem budowania NPL było mitygowanie konfliktów przyrodniczych, społecznych i gospodarczych wokół lasów. Prace skręciły na troskę o finanse LP.

8. Upaństwowieniu lasów w Polsce nie towarzyszyło uspołecznienie zarządzania. Projekt nie rozwiązuje tej sprawy.

9. W pełni podzielam wątpliwości organizacyjne oraz niejasny tryb procedowania wyrażony w liście Członków Zespołu IV (z 2 lipca) oraz brak satysfakcjonujących wyjaśnień. Takie same wątpliwości dotyczą, moim zdaniem, Zespołu II. We wstępnym projekcie nie znalazłem materiałów przesłanych 02.2026 pt. Streszczenie najważniejszych wyzwań – Kluczowe wyzwania.

Nie uzyskując odpowiedzi, zaczynam się powtarzać. Dlatego proszę o zaakceptowanie rezygnacji. Nie chcę zabierać czasu swoimi wątpliwościami. Przygotowany projekt reprezentuje metodę, mówiącą o tym, że przyszłość jest rozwinięciem teraźniejszości. A to jest kolejny fałsz. Życzę Zespołowi takiego Narodowego Programu Leśnego, który potrzebny jest polskim lasom, a nie tylko Lasom Państwowym.

P.S. Są w Projekcie akcenty optymistyczne: w całym dokumencie nie pojawia się słowo „selekcja”(!), nie pojawia się słowo „zwalczanie” (!), nie pojawia się sztandarowa „półnaturalna hodowla”.
Chociaż, należałoby zapytać: dlaczego?

22.07.2026
* Teoria wody kilowej - pseudonaukowa koncepcja kultywowana w najbardziej konserwatywnych środowiskach Lasów Państwowych zgodnie z którą dbałość o produkcyjne jakości drzewostanów mają automatycznie zapewniać ochronę ekosystemów leśnych - na wzór kilwatera, który płynący statek dodatkowo wytwarza w wyniku poruszania się. W ten sposób realizacja gospodarczej funkcji lasów z Ustawy miałaby automatycznie zapewniać realizację funkcji przyrodniczej i społecznej

Kazimierz Rykowski (ur. 1942) – polski leśnik, pracownik naukowy, profesor doktor habilitowany, publicysta. Specjalizował się w fitopatologii leśnej oraz w zagadnieniach związanych z ochroną środowiska i ekologią lasu, różnorodnością biologiczną, ochroną przyrody, problematyką wpływu zmian klimatycznych na lasy, oraz naturalnymi zakłóceniami rozwoju lasów. Zajmuje się problematyką trwałości i równowagi w zagospodarowaniu ekosystemów leśnych, w tym kryteriami i wskaźnikami zrównoważonego rozwoju i trwałego zagospodarowania, oraz polityką leśną.

Od 1966 pracownik Instytutu Badawczego Leśnictwa. W latach 1986–1990 był kierownikiem Zakładu Fitopatologii Leśnej, a w latach 1992–2008 kierownikiem Zakładu Ekologii Lasu i Łowiectwa. W latach 1991–1998 był zastępcą dyrektora Instytutu do spraw naukowych. Był przewodniczącym Europejskiej Komisji Leśnictwa FAO (1992-1994) oraz członkiem Światowej Komisji Leśnictwa i Trwałego Rozwoju ONZ (WCFSD). Jest członkiem Szwedzkiej Królewskiej Akademii Rolnictwa i Leśnictwa. W latach 1993–1997 był wiceprzewodniczącym Rady Naukowej Europejskiego Instytutu Leśnego w Joensuu w Finlandii (1993-1997).

Ekspert w sekretariacie Konwencji o Różnorodności Biologicznej (AHTEG CBD), oraz Grupy Ekspertów ARBOR. Autor ponad 200 publikacji naukowych, artykułów, rozpraw oraz książek. Był autorem, koordynatorem i realizatorem wielu programów badawczych („Szast”, „Tuszyma”, w latach 1990–2003 był krajowym koordynatorem procesu paneuropejskiego ochrony lasów (MCPFE). Członek Głównego Komitetu Koordynacyjnego Ministerialnych Konferencji na temat Ochrony Lasów w Europie (MCPFE) oraz kierownik Zespołu Sterującego V Konferencją MCPFE „Warszawską” (2007). Współautor patentu na biologiczną metodę ochrony lasu (PgIBL).

Jest organizatorem i koordynatorem prac nad Narodowym Programem Leśnym.

@obserwujący

Zdjęcie: Ogólnopolska Narada o Lasach, Chęciny listopad 2024: minister Mikołaj Dorożała (pierwszy od prawej), prof. Kazimierz Rykowski (piąty od prawej) #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

Ciąg dalszy pogrzebu lasów społecznych. Dalsze rozwadnianie i tak już symbolicznych zmianPamiętacie poniedziałkową konferencję inaugurującą lasy społeczne we Wrocławiu? Mowa była tam między innymi o zarządzeniu nr 51 Dyrektora Generalnego Lasów Państwowych. Według komunikacji Ministerstwo Klimatu i Środowiska miało ono wdrożyć w lasach społecznych „Ramowe sposoby prowadzenia gospodarki w lasach o wiodącej funkcji społecznej” opracowane przez resort. Dyrektor Generalny zarządzenie nr 51 podpisał….w dniu konferencji. A ujawnione zostało ono dopiero w środę późnym wieczorem. Czy Zarządzenie, które ma regulować to jak gospodarowane są lasy społeczne rzeczywiście wdraża dokument ministerialny? Niestety nie. Zarządzenie przejmuje ogólną strukturę i nazewnictwo ministerialnych wytycznych, ale rezygnuje z wielu konkretnych standardów ochrony lasów. Zastępuje je ogólnymi zapisami oraz pozostawia szeroką swobodę interpretacji i podejmowania decyzji Lasom Państwowym. Od dwóch lat wiele osób pracuje wspólnie nad koncepcją lasów społecznych w ramach Ogólnopolskiej Narady o Lasach, wielomiesięcznych negocjacji oraz zespołu, który stworzył wytyczne. Lasy Państwowe właśnie próbują tę całą pracę wyrzucić do kosza. 👉 Szczegółowe porównanie obu dokumentów zamieszczamy poniżej. A linki do obu dokumentów znajdziecie pod postem. Możecie je porównać sami. Różnice pomiędzy dokumentami rodzą uzasadnione pytanie, czy Ministerstwo Klimatu i Środowiska przeanalizowało ostateczną treść zarządzenia przed jego publicznym przedstawieniem jako dokumentu wdrażającego ministerialne wytyczne. Bo treść zarządzenia jasno wskazuje na to, że Lasy Państwowe chcą stworzyć fasadowe rozwiązanie. I na większości obszaru lasów społecznych w gospodarce leśnej nic nie zmieniać. Dostaniemy lasy społeczne, które będą takie tylko z nazwy. W latach 90tych powstała już taka forma ochrony – Leśne Kompleksy Promocyjne. Miała chronić pozaprodukcyjne wartości lasu (już wtedy wiedziano, że są ważne). Zostala po niej tylko nazwa i kompleksy-wydmuszki w których Lasy Państwowe prowadzą taką samą gospodarkę leśną jak gdzie indziej. Lasach społeczne Lasy Państwowe chcą właśnie “wypatroszyć” w ten sam sposób. Jeżeli Ministerstwo Klimatu i Środowiska po zapoznaniu się z treścią zarządzenia nie zobowiąże Lasów Państwowych do jego zmiany i dostosowania do „Ramowych sposobów prowadzenia gospodarki w lasach o wiodącej funkcji społecznej”, będzie to oznaczało, że w praktyce akceptuje pozostawienie kluczowych decyzji dotyczących poziomu ochrony lasów społecznych w rękach Lasów Państwowych. Byłby to również poważny sygnał, że nadzór Ministra nad Państwowym Gospodarstwem Leśnym Lasy Państwowe nie jest wykonywany w sposób zapewniający realizację przyjętej przez Ministerstwo polityki dotyczącej lasów społecznych. Cała sprawa potwierdza, że lasy społeczne należało od początku wyznaczyć odgórnie na podstawie obiektywnych kryteriów wypracowanych na ONoL. Długi proces pozwolił Lasom Państwowym powoli osłabiać koncepcję. Będziemy apelować do Ministerstwa, by przywołało Lasy Państwowe do porządku. Oraz monitorować, czy w decyzjach o powołaniu lasów ochronnych, które mają się stać społecznymi Ministerstwo kieruje się własnym dokumentem, czy zarządzeniem Lasów Państwowych. Łatwo nie będzie, bo wszystkie wnioski o powołanie lasów ochronnych (a na tej podstawie mają powstawać lasy społeczne) przygotowują ... Lasy Państwowe. Główne różnice pomiędzy dokumentami 1️⃣. Zniknęły konkretne standardy ochrony lasów Ministerialne „Ramowe sposoby prowadzenia gospodarki..." zawierają 20 szczegółowych dobrych praktyk, m.in. zakaz prowadzenia pozyskania drewna w weekendy, ochronę jagodzisk, ograniczenie zrębów przy drogach, ciekach i obrzeżach lasu, obowiązek wyznaczania tras zastępczych podczas prac leśnych, ochronę ekotonów oraz pozostawianie większej ilości martwego drewna i drzew biocenotycznych. Szczegółowo opisano zasady dotyczące wody i retencji. Te wszystkie zasady były wpisane do dokumentu jako dobre praktyki, nie obowiązek, ale tam zaistniały i były dokładnie opisane.. W zarządzeniu DGLP większość tych zapisów nie znajdziemy. Zostały usunięte lub zastąpione bardzo ogólnymi zasadami. Dokument nie ustanawia już jednoznacznych standardów postępowania, lecz pozostawia ich interpretację i stosowanie Lasom Państwowym. 2⃣. Złagodzono zasady "Leśnictwa bliskiego naturze" Ministerstwo określiło bardzo konkretne parametry tego scenariusza. Zakłada on brak zrębów, utrzymanie zwartego okapu drzew, stopniowe przechodzenie do struktury przerębowej oraz ograniczenie planowych cięć do około 10% drzewostanu w ciągu dziesięciu lat na obszarze każdego wydzielenia (co sprawia, że las jest rzeczywiście trwały i zróżnicowany). To standardowe rozwiązania nazywane w Europie leśnictwem bliskim naturze. W zarządzeniu nr 51 wszystkie te mierzalne wymagania zniknęły. Pozostały jedynie ogólne sformułowania o preferowaniu odnowienia naturalnego i rębni złożonych. 3⃣. Ograniczono ochronny charakter scenariusza przebudowy lasu Ramowe zasady zawierają scenariusz przebudowy (co my uważamy za błąd – po co bowiem do lasów społecznych zaliczać lasy, które są zdestabilizowane w wyniku zmian klimatycznych). Wskazują jednak, że przebudowa powinna być prowadzona możliwie łagodnie, z uwzględnieniem oczekiwań społecznych, zachowaniem cennych drzewostanów oraz wydłużaniem procesu tam, gdzie nie ma potrzeby szybkiej ingerencji. Zarządzenie nr 51 pozostawia decyzję o intensywności przebudowy praktycznie wyłącznie Lasom Państwowym, odwołując się do oceny stanu drzewostanu i wyników analiz nadleśnictwa. 4⃣. Wprowadzono dodatkowy mechanizm umożliwiający ograniczenie ochrony Nowym elementem w zarządzeniu nr 51 jest obowiązek sporządzania przez nadleśniczego analizy skutków przyrodniczych, społecznych i gospodarczych przed ograniczeniem pozyskania drewna lub zastosowaniem bardziej ochronnych scenariuszy gospodarowania. Analiza obejmuje między innymi wpływ na wielkość pozyskania drewna oraz sytuację ekonomiczną nadleśnictwa. W praktyce oznacza to, że względy gospodarcze mogą stać się argumentem przeciwko zwiększeniu ochrony lasów społecznych. 5⃣. Kluczowe decyzje pozostają w rękach Lasów Państwowych Ministerialne ramowe zasady zakładają, że sposób gospodarowania powinien wynikać przede wszystkim z funkcji społecznej lasu i uzgodnionych standardów ochrony. Natomiast zarządzenie DGLP pozostawia nadleśniczym i strukturom Lasów Państwowych decydujący wpływ na: • wybór scenariusza gospodarowania, • zakres ograniczeń gospodarki leśnej, • interpretację wyjątków od przyjętych zasad, • ocenę, czy względy gospodarcze pozwalają na zwiększenie poziomu ochrony. W efekcie to nie standardy ochrony określają sposób prowadzenia gospodarki, lecz decyzje podejmowane przez administrację Lasów Państwowych. I na koniec - we Wrocławiu zapisy dotyczące lasów społecznych są silniejsze, bo nie opierają się na zarządzeniu nr 51. Stąd we Wrocławiu można mówić o sukcesie.... @liderzy wśród fanów Las Jest Nasz Pomorze Gdańskie Alarm dla Klimatu Inicjatywa Las Młochowski Inicjatywa Lasy Sękocińskie - Więcej Lasu Inicjatywa Leśna Utrata Akcja dla Krakowa Stowarzyszenie Leśne Sprawy Stowarzyszenie Nasz Las Tulecki Ekowyborca Puszcza Bukowa - Klub Kniejołaza Ratujmy kleszczowskie wąwozy Ratujmy Las Sobieszewski Ratujmy Nasz Las Rejkowizna MODrzew Lasy OChK Jeziora Mielno Las wokół miast #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

📣Mamy kolejny tekst o coraz bardziej kuriozalnym procesie pilotażowym lasów społecznych Ministerstwa Klimatu👇 𝙆𝙧𝙚𝙬 𝙬 𝙥𝙞𝙖𝙘𝙝, 𝙘𝙯𝙮𝙡𝙞 𝙤 𝙬𝙮𝙥𝙖𝙡𝙖𝙣𝙞𝙪 𝙚𝙣𝙚𝙧𝙜𝙞𝙞 𝙨𝙥𝙤ł𝙚𝙘𝙯𝙣𝙚𝙟 - 𝙞 𝙪𝙣𝙞𝙠𝙖𝙣𝙞𝙪 𝙤𝙙𝙥𝙤𝙬𝙞𝙚𝙙𝙯𝙞𝙖𝙡𝙣𝙤𝙨́𝙘𝙞 𝙯𝙖 𝙯𝙢𝙞𝙖𝙣𝙚̨ ⏳Wcześniej pisaliśmy o nowej wersji wytycznych, napisanych jakby pod potrzeby Lasów państwowych 👇 Teraz nasza działaczka bierze bardziej na warsztat kolejny pomysł MKiŚ, czyli "geoankietę", która ma zastąpić dorobek dwóch lat naszej pracy w pilotażu🌳🪓 "Aby ten proces zmiany miał sens kolejność działań powinna być inna: wstrzymać pozyskanie drzew dojrzałych na czas procesu, wyznaczyć obszary lasów społecznych zaczynając od obiektywnych kryteriów, dalej zastosować geoankietę by sprawdzić czy jakieś tereny ważne dla lokalnych społeczności, jak ten symboliczny i pogardzany przez niektórych hektar drągowiny sosnowej, nie jest jedynym "parkiem" w okolicy. Uaktualnić dane przyrodnicze i dla każdej lokalizacji opracować plan prowadzenia lasów uwzględniający ustalenia z opracowane podczas Ogólnopolskiej Narady o Lasach z 2024 roku oraz posiłkując się Narodowym Programem Leśnym z 2016 r. Dopóki lasy nie staną priorytetem w tej dyskusji a Ministerstwo Klimatu i Środowiska nie zostanie rozliczone za konsekwencje źle przeprowadzonych zmian, nadal będziemy świadkami i uczestnikami istnego cyrku. Cyrk ten realnie służy polityce, polaryzacji środowisk i grup społecznych. Przede wszystkim służy zyskom zorganizowanych grup partykularnych interesów gdzie po drugiej stronie stoi grupa ludzi wyręczająca państwo w imię wspólnego dobra". Link w komentarzu👇 #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

📣📖Na naszej stronie internetowej dostępny jest już trzeci tekst prof. Kazimierza Rykowskiego – autora Narodowego Programu Leśnego i uznanego międzynarodowego autorytetu w sprawie leśnictwa i ekologii lasu🌲💦🌳👨‍🏫 Niezależny i wiarygodny głos ekspercki jest szczególnie potrzebny w obecnej sytuacji: 🟩 gdy środowiska Lasów Państwowych usiłują agresywnie narzucać ludziom mylny pogląd, że mają monopol na wiedzę i kompetencje, 🟩 gdy nauki leśne służą głównie uzasadnianiu decyzji motywowanych ekonomicznie, 🟩 gdy w publicznej debacie o lasach wszystko – łącznie z terminologią – jest postawione na głowie, bo tak jest wygodniej urzędnikom🙈 Skoro mamy wciąż nikły wpływ na politykę leśną, warto przynajmniej abyśmy sami wiedzieli, na czym dokładnie polega problem. I co konkretnie należałoby zmienić, gdybyśmy nie żyli w państwie z papieru...❓📖 Serdecznie zapraszamy do lektury! Link w komentarzu👇 ⏳Przypomnijmy: 🟩Pierwszy i najnowszy tekst profesora na naszej stronie PILCH (z maja 2026) był polemiką z nową narracją o „wyprzedzającej przebudowie" zamierających sosen, stworzoną przez Ministerstwo Klimatu pod koniec ubiegłego roku pod potrzeby finansowe Lasów Państwowych... 🟩 Drugi i najstarszy (z czerwca 2024) odnosi się do zagrożeń wynikłych z reaktywnych założeń i złego sposobu organizacji Ogólnopolskiej Narady o Lasach – niestety wszystkie ostrzeżenia profesora w 200% się sprawdziły.... 🟩 Trzeci tekst pochodzi z października 2025 i formułuje sprzeciw wobec rozmywania i sabotowania reformy polskiego leśnictwa przez obecną ekipę w Ministerstwie Klimatu, która wznowiła wtedy prace nad Narodowym Programem Leśnym – i zaprzepaszczania dorobku prac z lat 2012-2016. W tej sprawie dochodzą do nas z różnych stron coraz bardziej niepokojące sygnały. Założenia nowej edycji Programu mają zostać niebawem upublicznione przez MKiŚ... W tekście „W sprawie reformowania gospodarki leśnej" Rykowski: 👨‍🏫przedstawia całościową wizję komplementarnego systemu czterech typów zarządzania lasami – rezerwatowego, ekosystemowego, drzewostanowego (czyli dzisiejszego) i plantacyjnego (oraz formy pośrednie). 📖postuluje opracowywanie nowych zasad i instrukcji obowiązujących polskich nadleśniczych „dedykowanych [poszczególnym] typom gospodarki leśnej”. I nie tylko👇 Fot. Firmylesne. pl/Gazeta LeśnaZdjęcia z posta użytkownika Inicjatywa Las Młochowski #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

📣Na początku lipca na sesji ☘️Rady Miasta Podkowa 🧲odbyła się „debata o Lesie Młochowskim” z udziałem Nadleśnictwa 🧑‍✈️ 👨‍🏫Zarządcy lasu zaczęli standardowo od prezentacji. Pokazali dane dotyczące gatunków drzew w lesie, potem pokazali krótki filmik z drona o wymieraniu sosny🌲🛩️Filmik miał charakter „propagandowy”, tzn. nie dawał obrazu skali wymierania w odniesieniu do całego lasu, a tylko koncentrował się na fragmencie, w którym rzeczywiście jasno widać „brązowe igły” czyli martwe egzemplarze. Nadal nie wiemy więc jaki jest zakres zjawiska – możemy jedynie wraz z radnymi zidentyfikować się emocjonalnie z urzędnikami Nadleśnictwa. O taki zresztą efekt głównie im chodzi. 🪓Leśnicy zapewnili, że w tej chwili kładą nacisk na zostawienie w lesie drzew liściastych nawet w drugim piętrze lasu, czyli nie będą wycinać ich w ogóle🌳 Przedstawili tabelę prac (w LM są to w tym roku same trzebieże – TPP). Niestety nie uwzględniono w niej wielu cięć, które zbędą zaliczone do kategorii „przygodnych”. ➡️Urzędnicy podtrzymują dawne przyrzeczenie dyrektora z Warszawy, że nie będzie już w lesie cięć gniazdowych., a tzw. przebudowa będzie prowadzona małymi krokami (na temat przebudowy patrz też nasze artykuły na stronie PILCH - linki w komentarzu - niebawem będziemy jeszcze o tym pisać). 🚜Niestety nadleśnictwo twardo zamierza trzymać się metody pracy harvesterem jako rzekomo najlepszej i dla lasu i dla ludzi Argumentuje, że harvester ma szerokie koła i dlatego nie niszczy gleby i ściółki... Prawdopodobnie chodzi o niższe koszty. W tej chwili NCh jest też na etapie przetargu na małą retencję w lesie (rychło w czas) 💦Dowiedzieliśmy się również, że poidełko w lesie wykładają matą bitumiczną aby woda nie wsiąkała, a strażacy mają je dodatkowo napełniać (brzmi to nieco absurdalnie, ale dajmy im szansę) . Będą też zwracać większą uwagę aby nie zostawiać po wycinkach gałęziówek, które stanowią spore zagrożenie pożarowe🔥 #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

Moderní Včelař - redakcja jednego z najważniejszych czeskich czasopism branżowych dla pszczelarstwa drukując czeskie tłumaczenie naszego Manifestu rozwoju pszczelarstwa przyjaznego pszczołom "Mniej znaczy lepiej" w numerze 8/2025 r. dodała od siebie: "Obecna sytuacja środowiskowa grozi eskalacją i poważnym kryzysem, który dotknie zapylacze, w tym pszczoły i pszczelarzy. Niektóre punkty dotyczą Polski, ale mają zastosowanie również w naszym przypadku. Manifest powinien zatem zainspirować czeskie instytucje do zastanowienia się nad obecnym stanem pszczelarstwa." Chcielibyśmy podobnej postawy polskich czasopism i instytucji pszczelniczych w miejsce reakcji (w sensie oporu wobec koniecznych zmian). https://pszczelarstwo.info.pl/manifest-cz/ #pszczelarstwo #zmianyklimatu #przyroda #dzicyzapylacze #pszczoly

Feed suspended! Please contact the owner. #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

👇Podobny absurd u nas na nizinie z lasami wielowiekowymi o czym będziemy pisać niebawem⏳🛑Nadleśnictwo Bielsko jest trwale deficytowe. Jego dane finansowe pokazują, że sprzedaż drewna nie pokrywa kosztów pozyskania i pielęgnacji lasu, a funkcjonowanie jednostki wymaga blisko 9 mln zł wsparcia z Funduszu Leśnego. Niepokoi wzrost ilości planowanych wycinek w Lasach Społecznych. W tej sytuacji warto zapytać, czy rolą górskich lasów powinno być maksymalizowanie produkcji drewna, czy przede wszystkim ochrona mieszkańców przed skutkami powodzi, suszy i degradacji stoków, bo ekosystemy te są elementem infrastruktury ochronnej państwa. 🖇️Dane finansowe Nadleśnictwa Bielsko za 2025 rok oraz plany pozyskania drewna na 2026 rok wskazują na potrzebę szerokiej dyskusji o przyszłości gospodarki leśnej w Beskidach. Analiza dokumentów pokazuje, że ta jednostka wymaga stale znaczącego wsparcia z Funduszu Leśnego, a jednocześnie w części obszarów szczególnie ważnych dla mieszkańców planowany jest wzrost intensywności pozyskania drewna. 🔴Prowadzenie gospodarki leśnej ze względu na trudną specyfikę terenów górskich, powinien w większym stopniu uwzględniać ich funkcje ochronne: retencyjne, przeciwpowodziowe, przyrodnicze i społeczne. ❌9Fundusz Leśny jako kluczowe źródło finansowania Nadleśnictwa Bielsko. Zgodnie z obowiązującymi przepisami Lasy Państwowe zarządzające dobrem publicznym, funkcjonują jako organizacja samofinansująca się jednak poszczególne nadleśnictwa różnią się znacząco pod względem warunków przyrodniczych i ekonomicznych. Nadleśnictwa górskie, ze względu na trudniejszy teren i wyższe koszty prowadzenia gospodarki wymagają nieustannie dodatkowego wsparcia. Według danych finansowych Nadleśnictwo Bielsko otrzymało w 2025 roku 8,96 mln zł z Funduszu Leśnego. Mechanizm ten pozwala wyrównywać różnice pomiędzy jednostkami, jednak skala wsparcia rodzi pytania o rzeczywistą rentowność lokalnej gospodarki leśnej oraz efektywność obecnego modelu zarządzania. Chcemy podkreślić, że nasze uwagi nie są skierowane przeciwko pracownikom Nadleśnictwa Bielsko. Jednostka działa w ramach określonego systemu Lasów Państwowych. Nasze pytania dotyczą przede wszystkim mechanizmów finansowania i zarządzania, które naszym zdaniem wymagają debaty publicznej, bo są przejawem pewnej patologii. ❌Analiza finansowa Nadleśnictwa Bielsko: gospodarka leśna nie finansuje się sama. Dane finansowe przedstawione przez samo Nadleśnictwo Bielsko pokazują, że podstawowa działalność leśna tej jednostki jest deficytowa. Bez wsparcia z Funduszu Leśnego nadleśnictwo nie byłoby w stanie pokryć kosztów swojej działalności. Zgodnie ze sprawozdaniem za 2025 rok: 🔻łączne przychody Nadleśnictwa Bielsko wyniosły 20 941 207,95 zł, 🔻łączne koszty działalności wyniosły 20 348 542,28 zł, 🔻w przychodach znalazła się jednak dopłata z Funduszu Leśnego w wysokości 8 962 886,45 zł. Oznacza to, że ponad 42 proc. wszystkich przychodów nadleśnictwa pochodziło nie ze sprzedaży drewna ani działalności gospodarczej, lecz z mechanizmu zewnętrznego transferu środków. Jeżeli od przychodów odejmiemy dopłatę z Funduszu Leśnego: 20 941 207,95 zł – 8 962 886,45 zł = 11 978 321,50 zł Rzeczywiste przychody z działalności własnej wyniosły więc około 11,98 mln zł. Przy kosztach na poziomie: 20 348 542,28 zł otrzymujemy: 11 978 321,50 zł – 20 348 542,28 zł = -8 370 220,78 zł Czyli bez wsparcia Funduszu Leśnego Nadleśnictwo Bielsko wygenerowałoby stratę przekraczającą 8,37 mln zł. Sama gospodarka drewnem jest nierentowna Najważniejszy jest jednak wynik samej działalności związanej z drewnem. Według danych Nadleśnictwa Bielsko: Przychody: 🔻 sprzedaż drewna: 7 632 384,88 zł Koszty bezpośrednie: 🔻 pozyskanie i zrywka drewna: 3 554 839,40 zł 🔻 pielęgnacja lasu: 4 846 049,19 zł Łącznie: 8 400 888,59 zł Bilans: 7 632 384,88 zł – 8 400 888,59 zł = -768 503,71 zł Oznacza to, że nawet bez uwzględniania kosztów administracji, biur, podatków i całej struktury organizacyjnej, sama podstawowa działalność gospodarcza związana z pozyskaniem drewna i odtwarzaniem lasu przyniosła stratę. ❌Fundusz Leśny większy niż sprzedaż drewna. Szczególnie wymownym zestawieniem jest porównanie dwóch pozycji: Sprzedaż drewna: 7,63 mln zł Dopłata z Funduszu Leśnego: 8,96 mln zł Oznacza to, że wsparcie z Funduszu Leśnego było: 🔻 o około 1,33 mln zł wyższe niż przychody ze sprzedaży drewna, 🔻 stanowiło podstawowe źródło stabilizacji finansowej jednostki. W praktyce oznacza to, że ekonomiczne funkcjonowanie nadleśnictwa w dużej mierze zależy nie od sprzedaży drewna, lecz od mechanizmu wyrównawczego wewnątrz Lasów Państwowych. ❌Administracja droższa niż sprzedaż drewna. Kolejnym istotnym elementem jest struktura kosztów. Nadleśnictwo wykazało: Koszty administracyjne: 11 335 372,91 zł Dla porównania: Przychody ze sprzedaży drewna: 7 632 384,88 zł Oznacza to, że sama administracja kosztowała: o około 3,7 mln zł więcej niż całkowite wpływy ze sprzedaży drewna. Koszty administracyjne stanowiły ponad połowę wszystkich kosztów działalności jednostki. 🛑W skali całych Lasów Państwowych zwraca uwagę również poziom zatrudnienia i wynagrodzeń. Przeciętne miesięczne wynagrodzenie brutto w Lasach Państwowych w 2025 roku wynosiło 12 529,57 zł, podczas gdy przeciętne wynagrodzenie w gospodarce narodowej wynosiło ponad 8900 zł brutto. 🛑Lasy Państwowe zatrudniają około 3,2 pracownika na 1000 hektarów zarządzanych lasów. Dla porównania średnia w organizacjach zrzeszonych w EUSTAFOR wynosi około 1,5 osoby na 1000 hektarów. ❌System utrzymywany transferami. Obecny model funkcjonowania części Lasów Państwowych nie odpowiada definicji przedsiębiorstwa samofinansującego się. Mamy do czynienia z systemem, w którym kosztowna administracja i nierentowna gospodarka surowcem utrzymywane są dzięki transferom finansowym z innych jednostek. ❌ Czyli gdzie indziej więcej się tnie, by w górach również mogło się ciąć . Dyskusja wokół finansowania Lasów Państwowych oraz zasad funkcjonowania Funduszu Leśnego powinna być jednym z ważniejszych tematów debaty o przyszłości gospodarki leśnej w Polsce. Mimo polecenia ministerstwa planowany jest wzrost wycinek Kolejnym negatywnym elementem funkcjonowania Nadleśnictwa Bielsko są również dane dotyczące planowanych wycinek na rok 2026. Wynika z nich, że mimo obowiązującego polecenia Ministerstwa Klimatu i Środowiska o nieintensyfikowaniu pozyskania drewna na obszarze Lasów Społecznych wokół Bielska-Białej, planowane są tam znaczące wzrosty wycinek. Z informacji przekazanych samorządom przez Nadleśnictwo Bielsko wynika, że: 🔻na terenie gminy Bielsko-Biała plan pozyskania drewna na 2026 rok ma wynieść 152 proc. poziomu z roku 2025, 🔻w gminie Wilkowice plan zakłada wzrost do 132 proc., 🔻dla całego obszaru Lasów Społecznych obejmującego również Jaworze i Kozy planowane pozyskanie ma osiągnąć 122 proc. w stosunku do roku ubiegłego. Jednocześnie dla całego Nadleśnictwa Bielsko plan pozyskania drewna na 2026 rok wynosi 88 proc. wykonania z 2025 roku. Oznacza to, że ogólna skala wycinek ma zostać ograniczona, jednak większa intensywność prac ma zostać przesunięta właśnie do lasów społecznych, które zgodnie z deklaracjami resortu miały być objęte szczególną ochroną. Dodatkowe kontrowersje budzi planowany wzrost tzw. cięć przygodnych na terenach lasów społecznych, szczególnie że nie wynikają one z przewidywanego długofalowego planu, tylko bieżących decyzji. Według przedstawionych danych: 🔻 w całym obszarze Lasów Społecznych wzrost ma wynieść 189 proc. 🔻 poza lasami społecznymi planowane jest ograniczenie do 75 proc. poziomu z 2025 roku, 🔻 natomiast na obszarze gminy Bielsko-Biała cięcia przygodne mają wzrosnąć aż do 262 proc. względem roku ubiegłego. Zdaniem krytyków polityki Nadleśnictwa dane te stoją w sprzeczności z poleceniem Ministerstwa Klimatu i Środowiska, które zakładało ograniczenie intensywności gospodarki leśnej na terenach pełniących funkcje społeczne i przyrodnicze. W połączeniu z wcześniej ujawnionymi danymi finansowymi dotyczącymi wielomilionowego wsparcia z Funduszu Leśnego oraz wysokich kosztów administracyjnych, sytuacja wokół Nadleśnictwa Bielsko musi stać się przedmiotem szerszej debaty o kierunku funkcjonowania Lasów Państwowych i sposobie zarządzania lasami społecznymi w Polsce, szczególnie w górach. @obserwujący Ministerstwo Klimatu i Środowiska Natural Forest Foundation Pracownia na rzecz Wszystkich Istot Lasy i Obywatele Nasze Lasy - grupa o lasach i reformie LP. Las Jest Nasz Pomorze Gdańskie Regionalna Dyrekcja Lasów Państwowych w Katowicach Lasy Państwowe Moratorium dla drzew w lasach Poznania - Poznańska Inicjatywa Leśna Alarm dla Klimatu Inicjatywa Las Młochowski Inicjatywa Dzikie Karpaty Chronię Beskid Mały #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu

Jak w praktyce pomagać jednocześnie zapylaczom i pszczelarzom?

Przygotowałem kompendium wiedzy na temat:

1. Jak pomagać ogółowi zapylaczy?
2. Jak pomagać pszczołom miodnym?
3. Jak pomagać pszczołom i pszczelarzom jako konsument?
4. Jak pomagać pszczołom jako pszczelarz postępowy?
5. Skąd nie czerpać informacji o pomocy zapylaczom i dlaczego

Sekcje 1 i 2 to głównie uporządkowane odnośniki do wiedzy eksperckiej. Kolejne punkty to także mój punkt widzenia. Zapraszam.

https://warroza.pl/jak-pomagac-zapylaczom

@srodowisko

#pszczelarstwo #dzicyzapylacze #zapylacze #przyroda #zmianyklimatu #ekologia #rolnictwo #postep #planeta #NatureRestorationLaw

Polecamy ciekawe spostrzeżenia sąsiadów 👇 A to tylko wierzchołek góry lodowej jeśli chodzi o naszą Naradę Urządzeniową...Przejrzeliśmy protokoły Narad Urządzeniowych z różnych RDLP i pojawia się bardzo ciekawy obraz. Te dokumenty nie różnią się tylko treścią. Różnią się… językiem. A język zdradza sposób myślenia o lesie. 📍 Chojnów / RDLP Warszawa Dominuje język proceduralny i administracyjny. Las jest przede wszystkim obiektem planowania, wydzieleniem, procesem urządzeniowym. Konflikty społeczne są raczej „obsługiwane proceduralnie”. 📍 Rudka, Waliły / RDLP Białystok Tu dużo mocniej obecny jest język przyrodniczy. Pojawiają się siedliska, wartości ekologiczne, realny opis konfliktów i stanowisk społecznych. Być może to efekt doświadczeń Puszczy Białowieskiej — miejsca, gdzie nie dało się już mówić wyłącznie językiem instrukcji i etatu cięć. 📍 Gdańsk / RDLP Gdańsk Najbardziej widoczny jest język „lasu metropolitalnego”. Mieszkańcy, rekreacja, funkcje społeczne, codzienne użytkowanie lasu przez aglomerację. Społeczność nie wygląda tu jak „petent procedury”, ale jak trwały uczestnik zarządzania przestrzenią. To bardzo interesujące, bo pokazuje coś więcej niż różnice regionalne. Pokazuje, że w Polsce ścierają się dziś co najmniej trzy różne modele myślenia o lesie: 🌲 las jako zasób gospodarczy, 🌿 las jako ekosystem, 🚶 las jako przestrzeń społeczna. Analiza języka dokumentów sugeruje, że wokół Chojnowa może kształtować się model silnie proceduralnej odpowiedzi na rosnącą presję społeczną dotyczącą lasów metropolitalnych. Innymi słowy: wokół Warszawy zamiast rozmowy o tym, czym las jest dziś dla ludzi i przyrody, odpowiedzią staje się zamykanie dyskusji w ramach procedur, kompetencji i formalnych granic procesu. Jedyny sposób, aby to zmienić to nieustanna presja społeczna. Jak w Gdańsku. Jak w rejonie Białegostoku. Możemy to zrobić razem - wyślij swoje uwagi do Planu Urządzenia Lasu dla Chojnowa, link w komentarzu #Lasy #LasyPaństwowe #LasyDoZmiany #Przyroda #ZmianyKlimatu