#bulos

Vayamos poco a poco… Empecemos, de hecho, por el segundo 0 (sí, de verdad): "Ha salido un nuevo estudio sociológico sobre el perfil de los puteros”. Captura de pantalla: Noticia de Infobae¹ sobre la Encuesta Nacional de Salud Sexual. … Empezamos con buen pie… Uno de un pez, supongo. 🤦‍♀️🤦‍♀️🤦‍♀️ ¹ Medio de derechas de amplio alcance con tendencia a difundir información… bastante cuestionable. Por si alguien realmente tiene dudas: no, la encuesta de salud sexual ni es un estudio sobre “puteros”. Incluye unas siete preguntas al respecto, la mitad de las cuales son solamente sobre la última ocasión y por tanto no necesariamente representativas. Mientras que la encuesta tiene más de 130 preguntas, una docena de ellas de perfilado. Si de verdad pretendiera estudiar el “perfil de los puteros”, está haciendo un trabajo más que pésimo… Pero bueno, no nos atasquemos. Solo acabamos de comenzar~ :D - Durante el siguiente medio minuto principalmente se dedica a dar el bombo comparando el trabajo sexual con violación —por supuesto sin ofrecer nada para respaldar eso más que la implicación de que lo es— y el dato de que ‘el 27% de los hombres han “consumido prostitución” alguna vez’… Cosa que trata como una epidemia, a pesar de que incluso un vistazo cursorio mostraría que la mayoría lo hicieron menos de una vez al año (42%), hace más de cinco años (79%; 81% en correlación). :/ Es decir: incluso aceptando la birria de marco, está activamente inflando las dimensiones — o dicho de otra manera, alimentando pánico moral. Aún bajo lo suposición de que fuera terrible y horroroso (la verdad, especialmente en ese caso), es importante conocer las cifras auténticas si se quiere tener una idea real del ‘problema’. Esa forma de presentación, sin embargo, activamente oculta esas cifras, tratando todos los casos como homogéneos y comunes cuando lo que están indicando es que la mayoría *han dejado de ocurrir*… Por muy malo que se considere: inflar los datos no ayuda. Al contrario, promueve los falsos positivos. Y los falsos positivos ocultan los positivos reales. En el peor pero no particularmente improbable caso, los falsos positivos dejan margen para que el número de casos auténticamente positivos crezcan…… - Siguiente tema que toca, segundo 30 — “España es el mayor consumidor de prostitución en Europa y el tercero en el mundo”. Vaya, ¡igual que Alemania, Holanda, Suiza, Ucrania, …! ¿Qué casualidad, no? :D Este es un bulo de manual. Su único respaldo es un estudio con más agujeros que una caja de termitas y mas sesgo que un garfio. De 2003. 😮‍💨 - Bueno, segundo 43. Otro titular de Infobae. Sobre la encuesta de salud sexual, otra vez… “Hombres mayores de 45 años, ”profesionales, científicos e intelectuales” y de municipios pequeños: el perfil del putero en España.” Vale, echemos toda la razón por la borda y asumamos por el argumento mismo que este estudio es realmente una buena fuente para concluir nada sobre el tema. ¿Qué nos dice realmente..? Pues, si vamos al estudio en sí, entramos a la pestaña de consulta de datos, y comparamos la variable de "ha consumido prostitución" con las de "nivel de estudios" y "profesión"… Nos dice, MUY pero que de verdad MUY claramente, que a MENOS estudios se “consume” MÁS prostitución. Y el top de trabajos que más “consumen” son, 1) "operadores de instalaciones y maquinas y ensambladores", 2) "oficiales, operarios y artesanos", 3) "jubilados y pensionistas", 4) "no contesta", y 5) "agricultores y trabajadores agropecuarios, forestales y pesqueros". Mucho ha tenido que cambiar el estereotipo de "intelectual" o la definición de "científico" me da a mí…… O eso, o está calificando a básicamente todo el mundo de profesional, en cuyo caso lo que viene a decir es que el “perfil del puteros” es de gente que tiene ingresos. No shit, Sherlock. Quién se iba a imaginar que quien gana dinero gaste más que quien no… 🙄 He de admitir, lo de 45+ años SÍ coincide con los datos. ¡Bien hecho! :D +1, -5. Y sin restar que sigue usando un estudio con forma de cubo para meter a ostias en un hueco con forma de estrella algo que ni siquiera es un polígono. https://www.cis.es/es/estudios/encuesta-nacional-de-salud-sexual-2-edicion-?chartType=bar&crossChartType=bar&crossType=cruceV&cuestionario=17969&muestra=26285&pregunta=657365&variable=1094033&cruce1=1094232 - Luego pasa un poco insistiendo en que no hay un perfil de putero… Sí, justo después de lo anterior… es que es para aplaudir. :D Y mira, en esto tiene razón: ləs trabajadorəs sexuales llevan insistiendo años en ello. ¿Quizá habría estado bien escucharlas un poco? No sé, ¿tal vez preguntarlas también..? — ah, espera, claro, que “la mayoría” de las “mujeres prostituidas” o “tienen un proxeneta detrás o no pueden decir que no”, ¿cómo te vas a fiar de lo que te digan..? Claramente es eso. Mejor fiarse de una encuesta que no tiene que ver y ni siquiera citarla bien. 🤬 Pero me he adelantado un poquito… - Llegamos a la joya de la corona abola… el porcentaje de “mujeres en prostitución” víctimas de trata. De nuevo, acompaña una captura de Infobae. Como no. ¡Pero oooh~! Esta es buena, de verdad. La captura incluye la siguiente línea: “Para el Centro de Inteligencia contra el Terrorismo y el Crimen Organizad (CITCO), serían 45000 las mujeres las que se encontrarían en esta situación, según un informe de 2012.” Repito, “según un informe de 2012”. CITCO se formó en 2014. En serio, esta perla se merece un premio de algún tipo. No sé, el Premio Nobel de la FIFA a la Investigación o algo así. :D En cuanto al porcentaje de trata, se habla de un “informe del Ministerio de Igualdad”, pero por supuesto no hay ni la más remota indicación de qué informe puede ser ese, de cuándo es o sobre qué iba (aunque en vista de la encuesta usada está claro que eso último no importa mucho)… 🙄 … como dicta la mejor costumbre abola cada vez que se pretende colar un número por encima del 15%, que son los brazos superiores de los estudios mínimamente serios. Supongo que otro premio a las (malas) costumbres está también en orden. Aparte, incluso tomándolo literalmente… ¿45000 “en riesgo de trata” (determinado por vaya-usté-a-saber-qué) suponen la mayoría de las mujeres “en situación de prostitución”..? Venga ya, por favor… Incluso el muy limitado macroestudio de los anuncios (MinIgualdad, 2024) da como dos veces y media ese número (junto con una estimación de riesgo de tres a cinco veces más baja, por cierto). - Después de esta última ya no trae más “datos” (y gracias). Simplemente se limita a repetir que “la prostitución es violación bajo pago”. Como si las putas no supieran distinguir lo que hacen en su trabajo de una violación, vamos. :| Feminismo™ del bueno aquí, gente. - ¡Bonus! Si probamos a mirar los datos de la encuesta de quienes han RECIBIDO pagos por sexo… tenemos el 5% de hombres, vs el 2% de las mujeres. Es decir, si de verdad nos atenemos a la encuesta y a la “lógica” del vídeo — la conclusión es que la mayoría de “violaciones” serían a hombres, no a mujeres… Sospecho que esto daría error de procesamiento bajo dicha “lógica”, sin embargo; puesto que el vídeo ya de partida asume que el 100% de quienes reciben el dinero son mujeres. Por supuesto, lo que esto realmente dice es, una vez más, que esa encuesta de verdad no es apropiada para tratar este tema… https://www.cis.es/es/estudios/encuesta-nacional-de-salud-sexual-2-edicion-?cuestionario=17969&muestra=26285&pregunta=657371&variable=1094056&chartType=bar&cruce1=1093848&crossType=cruceV&crossChartType=bar-horizontal - TL;DR: Vergüenza me daría publicar semejante sarta de bulos y falsedades (evidentes, incluso) en un medio supuestamente crítico y feminista. ¿En serio, @ctxt@mastodon.world? - Fuentes del vídeo como referencia. Honestamente no recomiendo verlas, por… er, todo lo de arriba, x) pero que quede constancia de que no me estoy inventando lo que critico aquí: https://web.archive.org/web/20260727045548/https://video.twimg.com/amplify_video/2079900848121856000/vid/avc1/478x850/cHhPHTH7m5yNQRJ9.mp4?tag=14 https://web.archive.org/web/20260722132735/https://bsky.app/profile/ctxt.es/post/3mraftw2qts2l Sin archivar (con proxy porque YT/X… nope), probablemente más cómodos si no se eliminan: https://invidious.tiekoetter.com/watch?v=0oFb0LdhHvE https://xcancel.com/ctxt_es/status/2079901042041291031 PS: Si alguien de verdad quiere verlo… Que mantenga en mente que según la encuesta que cita, la mayoría de TSes serían hombres — por lo que cada vez que el vídeo habla de mujeres, merece la pena anotar mentalmente "* en realidad hombres". Sigue siendo un porrón de bulos uno tras otro, pero hey. Al menos puede tener alguna utilidad así. - #TrabajoSexual #Bulos #Mythbusting #Desinformación

"Vamos a llegar a ese compromiso de alcanzar los 1.750 efectivos de bomberos", afirmó entonces el regidor, antes de asegurar a la bancada de la oposición que "no hay en estos momentos 126 bomberos y 60 conductores especialistas en las calles de Madrid es por la infame Ley Trans que ustedes aprobaron en el Congreso de los Diputados". Almeida fue más allá al sostener que la norma permitía que un hombre pudiera acceder a una plaza reservada para mujeres "simplemente" mediante un cambio registral de sexo. Además, el dirigente popular insistía en que se trata de una norma que “lo único que hace es perjudicar y que los derechos de las mujeres retrocedan en España como nunca se había hecho con una normativa en democracia”. La polémica ha resurgido ahora impulsada también por dirigentes de la oposición. Una de las más contundentes ha sido la portavoz de Más Madrid en el Ayuntamiento, Rita Maestre, que compartió nuevamente el vídeo de Almeida acompañado de un duro mensaje en redes sociales. "Esta fue la respuesta infame de Almeida cuando le reclamamos más bomberos en Madrid: esparcir bulos y odio contra las mujeres trans", escribió. Maestre añadió además que el alcalde "prometió 1.700 bomberos y hoy hay 200 menos, con jornadas de 72 horas", y recordó que el regidor "se enfrenta a una querella por su gestión temeraria", concluyendo que "es un indecente".