Richard

@DadassL@mastodon.top @sandraregol@piaille.fr Ah ben, t'en as mis du temps 😜. La thèse de Chloé s'adresse à l'éclairage au sens large. Un quartier ou arrondissement ne va pas soudainement voir sa criminalité exploser peu importe l'éclairage et c'est là où la thèse de Chloé s'adresse. Moi je parle des cibles là où est l'argent. Bien sûr que ce n'est pas l'éclairage seule qui va les repousser mais un éclairage accompagné de caméra et d'un voisinage de proximité en découragera plus d'un car le gain est rendu nul. 😎

@DadassL@mastodon.top @sandraregol@piaille.fr Et tu peux nous les fournir ces chiffres ?

@djiko_iko@framapiaf.org @sandraregol@piaille.fr Un voleur qui tente de cambrioler une maison avec un éclairage devant. Est-ce qu'il va tenter de le faire par le devant ou par l'arrière ? Poser la question c'est y répondre. La même chose dans les rues. Il s'agit d'éclairer aux endroits stratégiques plutôt que d'éclairer absolument partout. Elle est là la nuance car oui, l'éclairage diminue la délinquance parce que plus de monde circules dans les endroits éclairés. Le débat doit être intelligent et nuancé.

@sandraregol@piaille.fr En contre partie, l'éclairage diminue les crimes sur la personne. Alors, on choisi quoi ?