Álvaro G. Molinero

En realitat ha estat molt be. És una lectura prou actual

(comment on Nosaltres, els valencians)

Llibre escrit en 1962 que, miraculosament, va passar la censura franquista.

És un llibre que, en el seu vessant històric (que és fins on he arribat) és perfectament vàlid avui dia. Malauradament Fuster sembla menysprear la increíble riquesa que els pobles àrabs van deixar nostre país, així com la diversitat que li podria aportar estar, a més, fabricats de components aragonesos, castellans i murcians.

Avui diríem que Fuster és un racista. Probablement el rerefons carlista a la seua familia (son pare va ser Juan Fuster Seguí, dirigent a Sueca del Partit Carlista i primer alcalde franquista de Sueca) i, per tant, conservador explica aquest enfocament en la "puresa" que necessitaria (suposadament) un poble per a poder esser nació. El propi Fuster seria a la joventut dirigent local de Falange.

Veurem en qué acaba tot açò amb el seu anàlisi sociològic, però no pinta be.

(comment on Nosaltres, els valencians, p. 131)

Una muy buena introducción a la geología de los terremotos y de los volcanes. Bien escrito, evitando tecnicismos cuando es posible y realizando explicaciones didácticas cuando el concepto lo reclama. Es ideal para cualquier persona que inicie un curso de Geología en la universidad o para cualquier persona interesada en conocer los aspectos geológicos que le dan dinamismo a nuestro planeta.

España, la península ibérica, es una zona del planeta lo suficientemente rica en eventos tectónicos y volcánicos como para explicar ejemplos de nuestra cercanía. Y si el ejemplo no es del todo aclaratorio, Europa (sobre todo la Europa mediterrànea) es un lugar históricamente repleto de casos para realizar las explicaciones pertinentes. Es cierto que se mencionan el terremoto de 1755 que destruyó Lisboa (pero no se menciona la afección que tuvo el litoral de Cádiz), los volcanes de la zona de La Garrotxa (ejemplo que se desarrolla en profundidad, pero que apenas se pone en contexto, citando los volcanes de Cofrentes y Picanaya, pero no les Illes Columbretes o la zona volcania del Campo de Calatrava y su conexión con el vulcanismo en Marruecos), el vulcanismo canario (pero no se explica nada sobre el vulcanismo actual de la zona), el terremoto de Lorca (pero no se analiza en profundidad). Y sin embargo, se explica y se cita diversas veces casos estadounidenses (Yellowstone y la falla de San Andrés).

Entiendo que es producto de la colonización cultural que Europa padece por parte de los Estados Unidos pero la comprensión de una materia se realiza desde lo más cercano. El volcán de Cofrentes o la Fosa tectónica de Chera se pueden visitar y pueden verse, in situ, los efectos de los procesos geológicos. El viaje a California cuesta un poco más.

Un clàssic del valencianisme polític. Anem a veure que ens depara.

(comment on Nosaltres, els valencians)

Buena cosa para introducirse en la geología de volcanes y terremotos

(comment on La Tierra, un planeta inquieto)

En realidad "Elogio de la ociosidad" es una colección de quinze ensayos que nos sitúan en el espíritu de época de principios del siglo XX. Y, en realidad, son seis los que representan mejor el "corpus" ideológico de este premio Nobel: "Elogio de la ociosidad", "Conocimiento 'inútil'", "La ascendencia del Fascismo", "Scila y Caribdis, o comunismo y Fascismo", "La coyuntura del Socialismo" y "Civilización Occidental".

En "Elogio de la ociosidad" el filósofo y matemático discurre acerca de la necesidad de la reducción de la jornada laboral para paliar el problema del paro y la alienación de trabajar tantas horas al día que la persona no pueda realizarse. Este reparto solucionaría la desigualdad del hombre y la mujer en cuanto a los roles. En "Conocimiento 'inútil'" realiza una vivaz defensa del derecho de conocer por conocer, y que sin este impulso, sin el impulso de la investigación básica, no se podría haber obtenido jamás un conocimiento práctico elevado. En "la ascendencia del fascismo" repasa los orígenes epistemológicos y sociales del mismo, recordando que el nacionalismo Alemán e Italiano, junto con los ideales proto-fascistas, parten de Fitche y Mazzini respectivamente. También habla de la influencia de personalidades en el surgir de este movimiento fundamentalmente antiracionalista (Napoleón, Carlyle, Nietzche o Cronwel con su dictadura proto-fascista en Inglaterra) y de cómo el "Tratado de Versalles" amalgamó todo este germen para impulsarlo como fascismo. En Scila y Caribdis, o comunismo y fascismo" reitera su obsesión por el comunismo (entendido como aquellos que comulgan con la tercera internacional) y lo compara con el fascismo, llegando a la conclusión de que tienen algunas cosas en común, sobre todo la primacía de una clase que se considera superior al resto, pese a que el comunismo pregone lo contrario. Acaba diciendo "El propósito del comunismo es un propósito con el que, en general,estoy de acuerdo" para también decir que "las dos cosas que más necesita el mundo son el socialismo y la paz, pero ambos son contrarios a los intereses de los hombres más poderosos de nuestro tiempo".

En "La coyuntura del Socialismo" el autor da 9 argumentos en favor del socialismo, 9 argumentos por los cuales una sociedad socialista será mejor que una capitalista. El principal, para él, es que acaba con la guerra, y en "Civilización occidental" define lo que es una civilización y define a la civilización occidental como decadente respecto a otras civilizaciones históricas.

Pequeño opúsculo donde se nos resumen los principios de la ética del decrecimiento. Es una filosofía asentada sobre los 4 grandes problemas que presenta este siglo XXI, sobre una feroz crítica a la sociedad de consumo y al propios sistema capitalista (con vertientes reformistas y vertientes rupturistas dentro del propio movimiento decrecentista) y sobre conceptos como "huella ecológica, deslocalización, descentralización del poder, etc. esos 4 grandes problemas del siglo XXI son, según Carlos Taibo: I) endurecimiento de las condiciones laborales al calor de la globalización ("en un sistema de libre cambio los salarios tiende a igualarse con aquellos más bajos"), II) El expolio Norte-Sur y la feminización de la pobreza, III) El agotamiento de los recursos, y IV) el Cambio Climático.

El libro, después de repasar la inconveniencia del PIB para medir nuestra riqueza, la necesidad de disminuir la complejidad de nuestras sociedades mediante una ruralización y una deslocalización poblacional hacia núcleos urbanos más pequeños y dar un pequeño repaso al origen de este movimiento, propone 8 principios en los cuales fundamentar una sociedad basada en esta ética: I) reducción del consumo (energético), II) implementar el transporte público y reducir la envergadura de nuestros desplazamientos (no hace falta ir a las Sheicheles), III) Alejarse de la televisión, IV) Consumo de productos producidos cerca de nuestra residencia, V) Compartir bienes, VI) Rehuir el sistema bancario, VII) reducción de la jornada laboral y VIII) Monedas sociales, bancos de tiempo, de alimentos, etc. todo lo que permita una autonomía local.

Por último, Carlos Taibo cierra este opúsculo con 2 "píldoras" de tono opuesto: I) Las políticas del Holocausto nazi no son un hecho puntual en la historia. Los poderosos del mundo pueden estar pensando en los mismo términos. Aquí habla de la obra de Carl Amery "Auschwitz, ¿comienza el siglo XXI?" escrita en 2002 y que parece premonitoria dado el comienzo de década de 2020 que hemos tenido, y II) Defensa a ultranza de los libros en papel.

Una abadía del noroeste de Italia, enclavada en las estribaciones de los Alpes, justo antes de llegar al Mediterráneo, se va a convertir en el centro del mundo durante 7 días, 7 días son lo que tardó dios en crear el mundo, y 7 pronostica el Apocalipsis que serán los días en los que acabará el mundo. Con la primera trompeta, Guillermo de Basckerville y Adso de Melk llegan a la abadía. Guillermo, Sagaz franciscano (probablemente represente a la figura histórica del filósofo Guillermo de Ockam, que también es nombrado en la novela) y discípulo de Roger Bacon (precursor del empirismo en pleno oscurantismo del siglo XIV) será el encargado de investigar los misteriosos acontecimientos que acaecerán en la abadía.

Una muerte cada día y cada muerte acompaña una trompeta. El venerable Jorge de Burgos custodia la biblioteca de la abadía, gran encofrado de inmensos tesoros literarios, con mano de hierro, y su guante de seda preferido, Malaquías. Tramas de poder, amor entre monjes, luchas de Italianos contra extranjeros, etc., se dan en esa abadía y también serán descubiertas por Guillermo. A toda esta trama se le une la lucha entre franciscanos y el Papa, el intento de este de declararlos herejes a la luz de las revueltas Dulcinistas y la intensa reunión que mantienen los enviados papales y los franciscanos en esta Abadía. Bernardo Gui, implacable y maniqueo inquisidor se verá en su salsa para destrozar las aspiraciones de los franciscanos y, ya sea de paso, precipitar los acontecimientos en la abadía.

Interesantísima novela para acercarse a la Iglesia del siglo XIV, al movimiento Dulcinista, a las abadías comunales, a los matices entre órdenes católicas, al inicio del empirismo (representado excelentemente en su proceder por Guillermo de Basckerville) y a los tejemanejes inquisitorios. Excelente novela.

"Las ideas de la clase dominante son en cada época las ideas dominantes (...) La clase que tiene los medios de producción material a su disposición tiene al mismo tiempo el control de los medios de producción mental (...) Las ideas dominantes no son más que la expresión ideal de las relaciones materiales dominantes". [Marx y Engels, 1846 "The German Ideology"]. Cuando Richard C. Lewontin, Steven Rose y Leon J. Kamin comienzan así “No está en los genes” no están adornándose, sino que plantan la bandera en el centro mismo del campo de batalla ideológico. Porque este libro, publicado originalmente en 1984, no es una crítica amable a ciertos excesos de la biología, sino una disección política de cómo una forma concreta de hacer ciencia se ha convertido en el ariete ideológico de la Nueva derecha. Y, como en toda buena batalla, lo primero es identificar al enemigo y sus armas.

El enemigo, nos explican, no es la biología, sino el determinismo biológico: una vieja idea, vestida hoy con bata blanca, que afirmaba que nuestras desigualdades y nuestras estructuras sociales son consecuencias inevitables de nuestras propias habilidades innatas. Los autores rastrean el “pedigrí filosófico” de esta propuesta hasta Thomas Hobbes y su visión de la vida como una guerra de todos contra todos, una condición humana inherentemente competitiva que la organización social solo puede intentar regular, pero nunca transformar. Esta visión es profundamente reduccionista: cree que para entender un todo complejo (la sociedad), basta con sumar las partes (los individuos y sus performances vitales). Si la sociedad es agresiva, es porque los individuos son agresivos por naturaleza. Si unos tienen poder y otros no, es porque unos están biológicamente equipados para mandar y otros para obedecer. El determinismo biológico, en este sentido, es la coartada perfecta: convierte la injusticia en destino y la revolución en una insensata lucha contra la naturaleza.

Lo fascinante del libro es cómo demuestra que esta coartada no es un residuo del pasado, sino un artefacto perfectamente engrasado por la maquinaria de la producción científica moderna. Las universidades, nos recuerdan, no son torres de marfil, sino fábricas de ideología. De ellas salen los expertos que pueblan periódicos, debates televisivos, que educan a nuestra descendencia de una determinada forma en los colegios e institutos, que nos informan por la radio (y hoy en día se multiplican en redes sociales) legitimando como "ciencia" lo que a menudo no es más que un prejuicio de clase con estadísticas. Y es en este contexto donde el determinismo biológico muestra su utilidad política. En el Reino Unido de los años 1970 y 1980, la supuesta base genética del coeficiente intelectual se esgrimió para justificar el cierre de fronteras a la inmigración asiática y negra. ¿Para qué integrar a estos nuevos ciudadanos si la inteligencia es hereditaria y, por tanto, inmutable y han demostrado tener un CI incompatible con esta integración? Más tarde, la misma lógica se puede a las personas hiperactivas, a las personas con trastorno del espectro autista, a los preso… o a los Palestinos: su "mal comportamiento" no es fruto de un entorno social hostil, de una escuela que excluye o de un sistema que criminaliza la pobreza, sino una "disfunción cerebral" que debe ser corregida con pastillas, con represión o con la muerte. Se patologiza al individuo para no tener que cambiar la institución. Se medicaliza la desigualdad. Se abre la puerta al genocidio.

Pero es en el terreno del patriarcado donde el mecanismo se vuelve más grosero y, a la vez, más efectivo. La división sexual del trabajo, la subordinación femenina, el trabajo reproductivo no remunerado... todo ello se explica apelando a una naturaleza femenina esencial, a un determinismo hormonal o a una historia evolutiva que asignó a cada sexo un papel innegociable. Lewontin, Rose y Kamin desmontan este argumento que, en realidad, son muchos argumentos: ¿Se observa que los cuidados son realizados mayoritariamente por mujeres? Eso no puede ser por otra razón que la biológica porque las mujeres han sido evolutivamente preparadas para ello, afirmarían desde el biologicismo más execrable, siendo esta estructura de cuidados en realidad el resultado de nuestra organización social; también pueden acudir al esencialismo (esto siempre ha sido así) y, a posteriori, buscar una justificación evolutiva que refuerce esa desigualdad y la haga inevitable. La conclusión política es explícita: las feministas que luchan por la igualdad no solo se enfrentan a una estructura de poder, sino a la mismísima biología. Permitir que las mujeres ocupen puestos de liderazgo, se llegó a argumentar, desorganizaría las empresas con sus "olas de embarazos".

Estos son los argumentos bastos, destinados a la barra del bar científica. Sin embargo, la academia también diseña el argumentario para la la “maquinaria fina” que intentará insertarse en el coco de la intelligentsia occidental. Este bisturí ideológico que aspira a la "síntesis total", es la sociobiología, y su gran arquitecto es Edward O. Wilson. Es aquí donde el libro alcanza su punto más álgido de tensión. Los sociobiólogos no se limitan a decir que los genes influyen; afirman que la organización social humana, en sus aspectos más complejos (la guerra, la religión, la xenofobia, el altruismo), es una consecuencia directa de la acción genética, seleccionada durante nuestra evolución. El método, denuncian los autores, es una farsa en tres actos: primero, se hace una lista de los rasgos que el investigador, desde su posición de privilegio, considera "universales" (el egoísmo, la territorialidad). Segundo, se postula que esos rasgos están codificados en nuestros genes. Y tercero, se inventa una historia ad hoc sobre cómo esos genes fueron adaptativos para nuestros ancestros cazadores-recolectores. Es pura mitología disfrazada de ciencia. La sociobiología quiere explicarlo todo (la cocina, la guerra, el patriarcado) con un solo mecanismo: la selección natural actuando sobre genes del comportamiento. ¡Y comete errores de bulto! Confunde las metáforas con realidades, inventa categorías donde no las hay, y mezcla fenómenos inconmensurables (la riña de dos individuos con una guerra interestatal) bajo una misma rúbrica. La guerra, nos recuerdan, no es la suma de instintos agresivos individuales, sino un acto calculado políticamente por quienes detentan el poder, a menudo contra la voluntad de los individuos que van a luchar en ella.

Pero vayamos directamente a la fuente. Vayamos al proyecto de Edward O. Wilson: "Incluso en la más libre e igualitaria de las sociedades futura es probable que los hombres continúen desempeñando un papel desproporcionado en la vida política, en los negocios y en la ciencia". La frase, de una arrogancia pasmosa, no es una hipótesis de trabajo; es un veredicto. O aquella otra sobre "un código ético genéticamente preciso, y por lo tanto, completamente justo". Ahí reside el núcleo duro del proyecto sociobiológico: la construcción de una ética, de una deontología, de la cual debe partir la biología, desde la biología molecular y la genética, hasta la evolución. Si el patriarcado, la estratificación social o la xenofobia son rasgos innatos, fruto de nuestra eficacia evolutiva, cualquier intento de cambiarlos no solo es una quimera, sino una peligrosa desviación que nos hará perder nuestra esencia. Es la voz del amo que, desde su cátedra en Harvard, nos asegura que su posición en la cúspide no es fruto de la historia, la opresión o la suerte, sino de una necesidad biológica profunda [Hardvard, esa universidad infesta por el caso Epstein].

No está en los genes fue y es, en este sentido, un libro incomodo y necesario a partes iguales. Su prosa, a veces densa y lastrada por el lenguaje académico, no tiene la agilidad divulgativa quizá a la que nos hemos malacostumbrado en la época de la inmediatez. Pero su potencia radica en su tesis central: la ciencia no flota en un éter de pureza y neutralidad, sino que está incrustada en las relaciones de producción económicas de su tiempo. Los autores no se limitan a pedir más rigor científico; nos invitan a una comprensión dialéctica, donde las partes y el todo se determinan mutuamente, donde el ser humano es a la vez producto y productor de su sociedad. Y lo hacen con una honestidad política que hoy, en un panorama científico a menudo despolitizado o naíf, resulta casi subversiva: las desigualdades de riqueza, poder y estatus no son naturales, sino obstáculos sociales. Y, como obstáculos sociales, pueden y deben ser derribados. La pregunta que sobrevuela sus páginas es, para mi, el inicio de una revolución intelectual: ¿cuánta de la ciencia que hoy consumimos como verdad incuestionable no es más que una coartada ideológica para un statu quo que se beneficia de nuestra sumisión?