Post #395577
2026-02-23 13:17 UTC
Replies (13)
-
@sean@chaos.social 2026-02-23 13:30
Jugendliche mit zum Beispiel Mukoviszidose können sich im echten Leben nur eingeschränkt treffen – zu groß ist das Risiko, sich gegenseitig mit Keimen anzustecken. Für sie ist der digitale Raum kein Luxus, sondern Lebensrealität. Wenn Social Media verboten wird, trifft es genau die, die auf Online-Communitys angewiesen sind.
-
@nocci@punk.cyber77.de 2026-02-23 13:19
@sean@chaos.social Einer der schlimmsten Alpträume würde für viele junge Menschen wahr. Dann sind wir wieder in den 80ern und Kids quälen sich. Ich halte das auch für eine Aufhebung des Jugendschutzes, was in dieser Diskussion gleich doppelt weh tut.
-
@svenja@mstdn.games 2026-02-23 13:48
@sean Natürlich nicht. an die Behinderten denken die meisten Politiker ohnehin nur ungern.
-
@carrottom@det.social 2026-02-23 16:21
@sean ich frage mich, ob es social media und das Alter der Nutzer*in ist, oder geht es nicht vielmehr um die Inhalte auf den sogenannten social media und wer die Kanäle bespielt. Wenn irgendwas verboten werden muss, dann sind es doch eher die Inhalte und der Algorithmus, der immer mehr reinspült. Wer sagt denn, daß mit dem erreichten 18. Geburtstag die mediale Kompetenz ausreichend ist. Ich möchte die steile These aufstellen, daß mensch vielen "Erwachsenen" social media auch verbieten müsste.
-
@dec_hl@mastodon.social 2026-02-23 17:19
@sean Kinder sind fuer die Politik nur spannend wenn sie (a) nicht geboren sind oder (b) als Suendenbock fuer das Durchsetzen von Ueberwachungsmassnahmen dienen koennen...
-
@Paraendroid@chaos.social 2026-02-23 17:22
@sean Leider ist es den meisten Politikern egal, ob Menschen an sozialen Interaktionen teilhaben können oder verständnisvolle Kontakte haben. Sie sollen einfach funktionieren. Vor allem wenn sie weder Steuerzahler oder Wähler noch reiche Kumpels der Politiker sind.
-
@stephie_hamburg@norden.social 2026-02-23 18:14
@sean Ich denke, auch darum geht es bei der SocialMedia-Verbotsdebatte. Kontrolle darüber wer oder was sichtbar ist. Wer eine Community haben darf und wer unerwünscht ist.
-
@Ramonsta72@chaos.social 2026-02-23 18:18
@sean "haben wir früher auch nicht gebraucht" 🤢🤮😮💨 Alte säcke raus aus den Parlamenten!! Warum dürfen Typen von vorgestern über die Zukunft der heutigen und zukünftigen Generationen bestimmen🙄 >Ja, weil Menschen Menschen sind und alle wählen dürfen und achachach
-
@viktor_linsel@linke.social 2026-02-23 19:12
@sean Ähnlich mit queeren Kids auf dem Land. Wenn die nächste queere Person fünf Orte weiter ist und es eine 8-Leute-Community im Landkreis gibt, ist Vernetzung fast nur über soziale Medien möglich. Queere Lebensrealität wird unsichtbar gemacht, politische Teilhabe erschwert. Die ganze Idee des Verbots für Kinder ist bezeichnend. Statt sich mit mächtigen Konzernen und den USA anzulegen, wählt man den leichten Weg. Besonders marginalisierte Gruppen leiden darunter. Aber die haben keine Lobby.
-
@waldbeerblau@bunt.social 2026-02-23 21:01
@sean Alle marginalisierten Gruppen sind aus politischer Sicht wohl Kollateralschäden.
-
@SusanneDoering@zirk.us 2026-02-24 06:18
@sean Genau. Ich hätte mir in meiner Jugend gewünscht, so etwas wie das Internet zu haben, mit allen Nachteilen. Als ich online ging, vor grob gesagt knapp dreißig Jahren, fand ich eine neue Welt. Die liebe Kollegin, die mir diesen Rat gab, als ich ihr ein paar Fragen stellte, hat mir einen riesigen Gefallen getan, ich hab's nie vergessen.
-
@SimonWpt@metalhead.club 2026-02-24 07:01
@sean Social Media ungleich Messenger. Oder habe ich was verpasst?
-
@Das_blaue_Pony@mastodon.social 2026-02-24 09:01
@sean Nein. weil solche Gesetze von technischen Laien gemacht werden die einfach die Lobbyisten nachplappern weil keine Ahnung. Wie will so Jemand die möglichen Folgen und Auswirkungen eines Gesetzes durchdenken was ihn nicht interessiert?