2026-05-05 07:02 UTC
Replies (4)
-
@solarplexus@mastodon.social 2026-05-05 07:59
@silkjag Danke für diese informierende Darstellung!
-
@tino76H@norden.social 2026-05-05 08:01
@silkjag wenn es dafür medizinisch gute Gründe gibt z.B. bessere Verfahren werden die sicher nicht etabliert indem man bisherige Methoden nicht mehr durchführt. Es ist mindestens ein Kommunikationsfail. P.S. ich konnte den Artikel nur so weit lesen wie es die Bezahlschranke zuließ
-
@farlan_faber@mastodon.social 2026-05-05 08:24
@silkjag Nur so am Rande: Mir hat das Screening wohl das Leben gerettet. In Australien gibt es kein Screening, aber die Hautkrebsuntersuchung muss man auch nicht selbst zahlen und man bestimmt selbst, wie häufig man sie macht. Man muss nur hingehen. Disclaimer: Was hinter der Paywall steht, habe ich nicht gelesen.
-
@lipow@norden.social 2026-05-06 06:29
@silkjag Wie immer ist es kompliziert. Ein Problem an der Gegenargumentation ist, dass sie wegen der realen Situation auch auf wackligen Füßen steht: wenn das Screening-Angebot nicht in dem Maß wahrgenommen wird, wie es nötig wäre, um die Mortalitätsreduktion zu erzielen, kann man daraus 2 Schlüsse ziehen: weg damit, verschwendetes Geld - oder: in mehr Akzeptanz/Durchführung investieren, um die Reduktion eben doch zu erzielen. Aktuell ist es da so wie mit den Studien, die gezeigt haben (wollen)>