Post by @secid@ieji.de

2026-04-06 13:00 UTC

@jakob_thoboell@kirche.social @Perowinger94@mastodon.social Den Widerspruch zur allgemeinen Lehrmeinung kenne ich nicht. Das irgendetwas einzubeziehen ist, ist auch kein Argument. Wenn man das tut und Studien sowie total cost Berechnungen erstellt, werden daraus ggf. Argumente. Meine Kritig war, dass das eben keiner tut, sondern das hier wieder viele mit Halbwahrheiten, Einzelfallberechnungen ohne Bezug zur Gesamtheit der Vorfälle und "man müsste" unsubstanzierten Aktionismus betreiben.

Replies (2)

@jakob_thoboell@kirche.social 2026-04-06 13:04

@secid@ieji.de du postulierst, dass schnelleres Fahren zu mehr Aufmerksamkeit am Steuer führt, und infolge zu weniger Unfällen. Dem widerspricht zum einen die reine Physik, da der Reaktionsweg direkt mit der Geschwindigkeit zusammenhängt, und zum anderen die Streckenführung nur für bestimmte Geschwindigkeit ausgelegt ist. Zum anderen ist aus Wahrnehmungsstudien und Untersuchungen gängige Lehraussage beispielsweise in den Fahrschulen, dass schnelles fahren zu Tunnelblick führt. @Perowinger94@mastodon.social

Open ##2384001
@jakob_thoboell@kirche.social 2026-04-06 13:06

@secid@ieji.de die Studienlage zum Tempolimit ist bereits umfangreich vorhanden und sehr konsistent: Energie-Einsparung und Reduktion der Unfälle und Unfallfolgen lassen sich sowohl für städtische Gebiete als auch für Fernstraßen für die Verschärfung der Geschwindigkeitsregeln zeigen. @Perowinger94@mastodon.social

Open ##2384006