Post #4259862

歐洲足球協會聯盟（UEFA）及其各國會員協會將不參加 FIFA 賽事 https://www.uefa.com/news-media/news/02a7-213a92896eb0-54dfbf454e3b-1000--statement-on-behalf-of-uefa-and-its-55-national-associations/ 歐洲足球總會聯盟（UEFA）及其 55 個會員協會發表聯合聲明，表示一致且明確反對國際足球總會（FIFA）把世界盃及其他 FIFA 賽事的所有權益轉讓給私人投資者。聲明強調，世界盃是由歷代球員、國家隊與各地球迷共同建立的足球遺產，不應被當成投資商品，更不應出售給以財務報酬為首要目標的外部資本。 UEFA 批評 FIFA 在缺乏公開諮詢的情況下秘密醞釀這項重大提案，並在未充分徵詢各國足球協會意見前，將方案推向核准階段。聲明認為，要求各協會接受足球賽事被私人資本永久掌控，否則就承擔後果，並不是民主決策，而是以威脅施壓的治理方式。若投資者取得賽事所有權，賽事規則、國際賽程與競賽形式可能逐漸服膺股東報酬，而非球員、球會、聯賽、國家協會與球迷的整體利益。 因此，只要相關提案仍未撤回，UEFA 的國家隊將不參加任何 FIFA 賽事；除非 FIFA 完整放棄方案，並提出具法律約束力的保證，承諾不再讓私人資本取得其治理或賽事所有權。這項立場意味著歐洲足球可能與 FIFA 發生前所未有的公開決裂，也讓世界盃是否能在沒有歐洲國家隊參與的情況下維持全球影響力，成為重要後果。 Hacker News 上多數高評價留言認同 UEFA 的警告，認為 FIFA 正把足球進一步金融化，並將非營利組織轉型為類似美式職業聯盟的營利事業；批評者擔心，這會使賽事決策被廣告、投資人與營收目標主導。有留言聲稱 FIFA 在本屆世界盃取得約 150 億美元收入，並指出取消地方組織委員會、改由 FIFA 全面掌控賽事，可能是擴大營收與控制權的徵兆；另有留言提到，外界報導的核心投資者與美國投資人 Joshua Kushner 有關，因而使這項提案被視為牽涉政治與資本網絡，而不只是體育治理改革。 討論也把提案放進近年世界盃的商業化脈絡中，包括強制廣告休息、補水暫停、決賽中場表演，以及影片助理裁判（VAR，Video Assistant Referee）判決造成的比賽中斷。足球支持者認為，這些安排已經改變比賽節奏與兩個半場的傳統結構；反對者則指出，部分非球迷可能不在意短暫中斷，真正的核心問題仍是賽事所有權與治理透明度。留言普遍對 FIFA 長期的貪腐紀錄抱持高度不信任，但也有人提醒，UEFA 自身並非毫無爭議，因此這場對抗不應簡化為「清廉的歐洲」對上「腐敗的 FIFA」；不過，多數人仍認為，若歐洲國家隊集體退出，將足以嚴重削弱世界盃的競爭性與全球價值。 👥 70 則討論、評論 💬 https://news.ycombinator.com/item?id=49113929