Post #3944075
2026-07-19 23:19 UTC
@rcz@101010.pl W tym artykule nie ma żadnej niejednoznaczności. Poczucie niejednoznaczności pojawiło się trzydzieści lat po napisaniu tego artykułu - w głowach osób, które nie były autorami tego artykułu. To tak jak by z dzisiejszej perspektywy rozważać, czy słowa "Litwo, ojczyzno moja" oznaczają, że Mickiewicz twierdził, że ma obywatelstwo Republiki Litewskiej. Od razu odpowiem: nic takiego mu nie przyszło do głowy.
Podobnie z tym artykułem konstytucji: autorzy tego artykułu nie czuli żadnej niejednoznaczności, nie wyrażali żadnej niejednoznaczności i nie mieli intencji, aby ktokolwiek czuł jakąś niejednoznaczność.
Replies (1)
-
@niekonkurencyjny@wspanialy.eu 2026-07-20 08:55
@chlopmarcin@101010.pl @rcz@101010.pl Choinkowy argument, skoro traktujemy wszystko dosłownie. Mówi tylko, że pewien rodzaj małżeństwa jest pod ochroną, nie zakazując innych rodzajów. Nawet się do nich nie odnosi. Jak dosłownie, to na pełnej.