Post #3927867

2026-07-19 06:08 UTC

@mindaugas@mastodon.0011.lt, skirtumas būtų pavyzdžiui autorystės klausimas. Jei tavo darbo procesas apsiriboja vertimo sušėrimu į DI ir atryto rezultato perskaitymu su minimaliomis korekcijomis, aš tokio proceso rezultato nevadinčiau tavo autoriniu vertimu, nes geriausiu atveju tu esi tik automatinio vertimo redaktorius. Plius yra idėjiniai/politiniai/filosofiniai klausimai. Pvz., Tuta gali būti griežtai prieš DI pagrindu veikiantį procesą dėl etinių ar ekologinių priežasčių ir matyti aiškią skirtį tarp tokio proceso ir epizodinio pasinaudojimo DI kaip pagalbiniu įrankiu (panašiai kaip Google Translate). @KasTasMykolas@river.group.lt @dago@river.group.lt @vac@river.group.lt @zordsdavini@s.arns.lt

Replies (1)

@mindaugas@mastodon.0011.lt 2026-07-19 15:14

@rq@river.group.lt Autorinis: autorystės akivaizdu nėra. Rezultatas yra lokalizuota programa. Ekologija: čia būtų galima gana didelė diskusija, pavyzdžiui: kas daugiau energijos ima ar greitas išvertimas su DI, ar lėtas išvertimas ilgai sėdint prie kompo. Taip pat, pats išvertimas neima daug energijos (pvz. būtų galima lyginti kaip nuvažiuoti kažkiek atstumo metrais automobiliu). Bet tai labai pastebima - nes daug energijos ima visa tų užklausų suma iš visų žmonių - dažnai suplaukia koncentruotai į didelį duomenų centrą Amerikoj iš viso pasaulio. Etika: DI nėra etiška dėl galybės priežasčių. Bet sukurtos technologijos nebegalima sugrąžinti atgal. Bet kažkaip reikėtų, kad korporacijos tos technologijos nebevystytų toliau. Pozicija GRIEŽTAI PRIEŠ DI yra sprendimo dalis, bet dar ne pats sprendimas. Na bet irgi sveikintina toks pasipriešinimo būdas irgi, sprendimo dalis. @KasTasMykolas@river.group.lt @dago@river.group.lt @vac@river.group.lt @zordsdavini@s.arns.lt

Open ##3950978