Post #2718093
2026-04-23 19:09 UTC
Replies (4)
-
@fataqe@mas.to 2026-04-23 21:00
@cark@social.tchncs.de Sehr guter thread. Ich halte es außerdem für gar nicht nötig, dass alle den Klimawandel verstehen. Viele Dinge sind sehr komplex und nicht jedes menschy versteht sie. Viele die an den Klimawandel glauben, verstehen ihn nicht. Für die politische Seite, und das ist die wichtige, ist das nicht entscheidend. Da ist das Glauben tatsächlich das wichtige, und dazu reicht ein Grundverständnis von (Natur)Wissenschaft aus. Wer es verstehen will, sehr gerne, nur zu! Man gewinnt dabei.
-
@hllizi@hespere.de 2026-04-24 08:38
@cark@social.tchncs.de @kddk@mastodontech.de Ich stimme mit Deiner Analyse weitgehend überein, bin mir aber im Unklaren, was die Lösung angeht. Der Endgegner sind nämlich m.E. nicht Leute, die sich ernsthaft informieren wollten, am Ende aber leider bei EIKE gelandet sind, und denen man den Zahn vielleicht schnell ziehen kann, sondern der Endgegner sind EIKE selbst und weitere Bullshitfabriken, hinter denen Milliarden stehen und Profit- aber nicht Erkenntnisinteresse, und da wird noch so tiefe Faktenkenntnis kaum helfen.
-
@molosovsky@literatur.social 2026-04-26 07:54
@cark@social.tchncs.de Dein Kommentar zu Tröt von @jensscholz@mastodon.social hat mich zu dieser Formulierung angeregt. Ich ahne, dass zu scharfe Trennungen zwischen rational und irrational (unter Vernachlässigung non-rationaler Erkenntniswege) schon lange eher schaden als nutzen. Schindluder und ›Verführung der Seelen‹ lässt sich auf vielerlei Arten mit allerlei Instrumentarien und Praktiken betreiben. https://literatur.social/@molosovsky/116465302639613964
-
@heri@net.miaumuh.ch 2026-04-26 13:34
@cark@social.tchncs.de @kddk@mastodontech.de @fataqe@mas.to @ewyn@mastodon.social @hllizi@hespere.de @molosovsky@literatur.social @skaphle@social.tchncs.de Wahrscheinlich hast du ja mit allem Recht, was du da langfädig schreibst. Aber ich glaube, du unterliegst einem grundlegenden Irrtum, wenn du solche Vorschläge (a bis e) als Lösungsansätze formulierst. Der Irrtum liegt m.E. darin, dass du annimmst, die Menschen im Allgemeinen wollen so etwas wie "einen lösungsorientierten Diskurs", um "voranzukommen". Ich bin auch eher auf der intellektuellen Seite zuhause, und dachte seit jeher, mit vernünftigen Argumenten können wir vorankommen und die "Welt verbessern". Ich musste jedoch je länger je mehr einsehen, dass viele Menschen (ich würde sogar sagen: die Mehrheit der Menschen), an diesem "Vorankommen" gar nicht interessiert ist. Was ich wahrnehme, was die Menschen wollen und was sie interessiert: Freunde haben, sich verlieben, geht es meinen Kindern/Eltern gut?, genug Geld haben für 1/x