Post #2708966

2026-04-11 20:27 UTC

#politics Человеческий масштаб. Именно этого не хватает каждому уровню современного управления, выше местного. Когда городской советник, одобривший неудачное решение по зонированию, — это человек, которого вы узнаете на рынке, что-то меняется. Не потому, что все будут его очернять и пороть (хотя такой вариант проясняет ситуацию). А потому, что социальная ответственность — это самый старый и наиболее эффективный механизм принуждения, который у нас есть. Она существовала до судов, до выборов, до государств. Вы живете в сообществе. Вы сталкиваетесь с людьми, на которых повлиял ваш выбор. Это – обратная связь, сжатая в институциональную дистанцию, — это именно то, что разрушает наднациональное управление. Никто в Брюсселе не сталкивается с каким-либо сообществом. Никто в МВФ не покупает продукты в том же супермаркете, что и греки, которым они консультировали в 2010 году.

Replies (1)

@ashed@mastodon.ml 2026-04-11 20:29

#politics Контраргументы вполне обоснованны и заслуживают серьезного внимания в течение тридцати секунд. Оборона: малые государства уязвимы. Это правда, но есть разница между добровольными оборонительными альянсами и постоянными наднациональными правительствами. НАТО начиналось как одно, а стало другим. Можно координировать действия по конкретным общим угрозам, не отказываясь от законодательного суверенитета. Швейцария прекрасно с этим справляется. Гонка на понижение стандартов: если государства конкурируют, разве они не будут стремиться к самым низким налогам, самому слабому регулированию и самой благоприятной для эксплуатации среде? Иногда. Сингапур этого не делал. Швейцария этого не делала. Лихтенштейн этого не делал. Конкуренция также порождает гонку на повышение — результаты неоднозначны, и предположение о том, что централизация обеспечивает хорошие стандарты, противоречит каждой системе сельскохозяйственных субсидий в истории ЕС.

Open ##2708967