Post #2708967

2026-04-11 20:29 UTC

#politics Контраргументы вполне обоснованны и заслуживают серьезного внимания в течение тридцати секунд. Оборона: малые государства уязвимы. Это правда, но есть разница между добровольными оборонительными альянсами и постоянными наднациональными правительствами. НАТО начиналось как одно, а стало другим. Можно координировать действия по конкретным общим угрозам, не отказываясь от законодательного суверенитета. Швейцария прекрасно с этим справляется. Гонка на понижение стандартов: если государства конкурируют, разве они не будут стремиться к самым низким налогам, самому слабому регулированию и самой благоприятной для эксплуатации среде? Иногда. Сингапур этого не делал. Швейцария этого не делала. Лихтенштейн этого не делал. Конкуренция также порождает гонку на повышение — результаты неоднозначны, и предположение о том, что централизация обеспечивает хорошие стандарты, противоречит каждой системе сельскохозяйственных субсидий в истории ЕС.

Replies (1)

@ashed@mastodon.ml 2026-04-11 20:32

#politics Не все могут переехать: это обоснованное и самое серьезное возражение. "Голосование ногами" даёт преимущество тем, кто переезжает. Но конкурентное давление выгодно даже тем, кто остаётся, потому что у правительства, теряющего переезжающих жителей в пользу более управляемых соседей, появляется немедленный стимул к улучшению ситуации. Для того чтобы эта динамика работала, вам не обязательно уезжать. Вам просто нужно иметь возможность уехать. Глобальные проблемы требуют глобальных решений: пандемии, изменение климата, распространение ядерного оружия. Координация по конкретным, чётко определённым проблемам в рамках добровольных договорных структур — это не то же самое, что постоянное наднациональное правительство с законодательной властью и без демократической подотчётности. Нам удалось скоординировать действия по ядерному нераспространению без создания мирового правительства. Этот аргумент вполне доступен для осознания.

Open ##2708968