Post #2651323
2026-01-30 17:21 UTC
@bohwaz@mamot.fr @julienw@pouet.chapril.org @souverain@social.souverain.ovh @emue@mastodon.design non non non je ne suis pas d'accord. Je ne parle pas d'habitudes mais de possibilités factuelles. Gimp n'a permis le CMJN que… l'année dernière. Inkscape n'ouvre pas les fichiers un poil complexes sans ramer à mort. Penpot ne permet pas la mise à jour de bibliothèque.
Oui ce sont des usages pros, mais ce sont des logiciels pros. C'est ça qui est difficile à faire comprendre dans ce débat, "good enough" c'est pas suffisant pour dire que c'est au niveau.
Replies (1)
-
@bohwaz@mamot.fr 2026-01-30 19:05
@mariejulien@mastodon.social @julienw@pouet.chapril.org @souverain@social.souverain.ovh @emue@mastodon.design Non. Ce ne sont pas des logiciels pros. Le budget de Inkscape c'est 34k$ en dév. logiciel : mm pas un dev à temps plein. Je comprends pas pourquoi vous voulez toujours mettre ces logiciels sur le même plan. C'est comme si tu t'attendais à ce que le vélo d'occasion à 50 € d'un atelier associatif soit la même chose qu'un Genesis à 3000 €. Bien sûr que non que c'est pas la même chose. Faut arrêter de fixer des objectifs inatteignables, ça n'a aucun intérêt.