Post #2203942

2026-05-05 11:00 UTC

La façon la plus simple d'atteindre l'intégrité scientifique est de supprimer toutes les récompenses à la "performance", de l'entrée dans les carrières aux promotions, en passant par les primes et financements, et sans doute même les prix. C'est ça, ou couler avec les autres. https://media.tenor.com/RQcvRidVrAQAAAAC/just-saying-colin-jost.gif?hh=498&ww=498

Replies (3)

@fresseng@universites.social 2026-05-05 11:33

@juliengossa@social.sciences.re C'est pourquoi : https://www.udice.org/publication/udice-sengage-avec-coara-pour-une-nouvelle-culture-de-levaluation-de-la-recherche/

Open ##2203943
@1HommeAzerty@mamot.fr 2026-05-05 12:16

@juliengossa@social.sciences.re Et les appels à projets, par nature compétitifs. Les crédits récurrents c'est pas excitant pour nos édiles mais ça marche.

Open ##2203958
@BrunoG@social.sciences.re 2026-05-05 12:43

@juliengossa@social.sciences.re Je souscris entièrement sur le fond. Mais je me pose la question de la pratique : par exemple dans un contexte avec plus de candidat⋅es que de postes, comment sélectionne-t-on les heureux⋅ses élu⋅es ? Il y a nécessairement une forme de "performance" évaluée, même si elle n'est pas en nombre de publis/brevets/autres. Quelle métrique utilise-t-on pour classer les candidat⋅es ?

Open ##2203959