Post #1977679
2026-04-18 20:06 UTC
Replies (4)
-
@rasmus91@fosstodon.org 2026-04-18 21:52
@mosgaard jeg kan godt se hvad du mener, men det er mere som hvis biograferne allesammen pirat kopierede alle film. Og net cafeerne kopierede alle spillene. Og samtlige radio stationer kopierede musikken. Det er mere det der er sammenligneligt.
-
@pmakholm@social.data.coop 2026-04-19 10:12
@mosgaard Jeg tror det er meget væsentligt at piratkopiering stadigvæk betragtet værket som en enhed. Brugeren føler han kan "betale" kunstneren for brugen på anden måde og bønnetællere kan sætte en streg en kolonnen med tabt fortjeneste. Med LLM bliver kunstneren og værket udvisket. Bønnetælleren kan ikke helt tydrligt opføre det som tabt fortjeneste, tilgengæld lever drømmen om ikke at skulle have besværlige kunstnere der også bare er en omkostning.
-
@tryberg@mastodon.social 2026-04-19 11:05
@mosgaard Jeg tror, at rettighedshaverne - ikke kunsterne - blot ser frem til selv at benytte AI til at lave film, musik, bøger etc. uden at have besværlige kunstnere at håndtere og dele pengene med. Dertil så er der 'too big to fail' - når man gør det på så massiv skala og der er så mange penge bag, så får man bare lov og betaler sig ud af at tromle
-
@tokeriis@helvede.net 2026-04-19 18:23
@mosgaard Den store forskel er at individer kopierer for personligt at spare penge på et dyrt produkt vs om en kommerciel virksomhed kopierer mhp profit. Hvis rettighedshaverne fik en andel af den profit der blev skabt, ville jeg ikke have noget mod det. Ligesom Copydanaftaler mm sikrer penge til forfattere.