Post #1877823

2026-04-21 15:50 UTC

@MariaCalendula @parasetamoli Kyse on kuitenkin lapsen kultuurisestä identiteetistä. Eihän huivittomuus, kuten ei huivillisuuskaan, ole itseisarvo. Kumpikaan ei ole itsestäänselvästi oikeampi. Kyse on luvasta olla osaa omaa kulttuuria. Vähän niin kuin jos suomalaisperhe menisi ruotsiin, eikä saisi enää puhua omaa kieltä tai käyttää sikatylsiä tummanpuhuvia vaatteita. Ja siinä tulee ihmisoikeudet väliin. Ranska rikkoo ihmisoikeuksia puuttumalla tähän lakikeinoin. Ja tulokset ovat karmeita : Ne naiset joita kielto muka oli tarkoitus auttaa eivät enää ole lain suojaamia, joko eivät pääse kodin ulkopuolelle, tai sitten he joutuvat kantaranskalaisten vihan kohteeksi. Eli, 1) Se on väärin 2) Se ei toimi

Replies (1)

@MariaCalendula@mementomori.social 2026-04-21 16:04

@androcat @parasetamoli Valtio voi imo kontorolloida pukeutumista kouluissaan ja työpaikoillaan, silloin kun siellä ollaan. Niitä sanotaan säännöiksi. Jos säännöt eivät huvita, muita vaihtoehtoja on kuin julkiset koulut ja julkisen puolen työpaikat. Lapsi saa olla osa omaa kulttuuriaan ihan vapaasti kaikkialla muualla kuin koulussa. Huivia ei ole kielletty kaduilla, vaan ainoastaan julkisissa kouluissa ja julkisen sektorin työpaikoissa. Itse asiassa koulu pyritään pitämään erossa kaikista uskonnoista, sillä valtio on ihan perustuslailtaan uskonnoton. Mä olen sen verran uskontovastainem ihminen, että näen huomattavasti suuremnaksi ongelmaksi sen, että islam pyrkii kontrolloimaan naisten pukeutumista ja käyttäytymistä (ei se huivi läheskään aina ole vapaa valinta), kuin sen, että yksi valtio luo uskonto-tunnusmerkittömän pukeutumiskoodin kouluihinsa. Ehkä pitäis sit puuttua mieluummin siihen, miksi joku nainen ei saa poistua kotoa...

Open ##1877824