2026-05-06 10:49 UTC
@silkjag > entsprechend, am ehesten damit begegnen, dass dann eben Behandlung ab einem gewissen Stadium nicht mehr gezahlt wird. Dann kann sich nach 20 Jahren auch wer wieder Zahlen zusammensuchen, die zeigen, dass die Streichung des Screenings ganz viel Geld gespart hat, & die zusätzlichen Toten werden darauf geschoben, dass die Grünen uns die Sonnencreme madig gemacht haben wegen der Korallenriffe ...
Replies (1)
-
@silkjag@reporter.social 2026-05-06 11:07
@lipow Klar, weiterentwickeln des Programms würde bedeuten, dass mehr Forschung und bessere Standards her müssen. Das Geld wird wohl nicht ausgegeben, schätze ich auch Das Gesundheitswesen funktioniert an vielen Stellen nicht oder nicht gut genug und es ist wahrscheinlich, dass sich die Probleme stapeln und größer werden Es kann auch sein, dass wir noch eine ganz andere Priorisierungsdebatte kriegen, so wie du schreibst. Aber man darf auch nicht vergessen, dass seit Jahrzehnten manche sehr >