2026-06-21 21:26 UTC
Replies (2)
-
@eteryu@infosec.exchange 2026-06-21 22:03
@miklo@fosstodon.org @czynna@mastodon.strona-czynna.pl Mylisz pojęcia. Żaden analityk nie łączy bilingów telefonu z kontem bankowym konkretnego człowieka, bo to byłoby nielegalne. Firma korzysta z dwóch zupełnie niezależnych, anonimowych źródeł danych. Pierwsze to ruch z aplikacji mobilnych na podstawie identyfikatorów reklamowych. Drugie to ogólne raporty o obrotach z terminali płatniczych, które MasterCard czy Visa legalnie sprzedają jako suche statystyki, na przykład informację, że w dany weekend obroty w knajpach wokół MTP wzrosły o trzydzieści procent. Nikt nie sprawdzał kart płatniczych konkretnych osób. Analitycy po prostu wzięli dwa osobne, gotowe wykresy i nałożyli je na siebie w raporcie, żeby pokazać miastu korelację, że na targach pojawiło się więcej ludzi i w tym samym czasie w okolicy wzrosły obroty w gastronomii. Do takiego modelowania makro trendów nie jest potrzebne żadne śledzenie jednostki.
-
@eteryu@infosec.exchange 2026-06-23 08:08
@czynna@mastodon.strona-czynna.pl @miklo@fosstodon.org @UODO@mastodon.com.pl To świetnie, od tego jest UODO, żeby to formalnie ocenić. Warto jednak doprecyzować kwestie techniczne: zgoda na Advertising ID nie musi być osobnym, wyskakującym okienkiem w każdej aplikacji. Jest ona zaszywana w regulaminach i politykach prywatności, które użytkownicy masowo akceptują przy instalacji lub pierwszym uruchomieniu programu. Co więcej, na poziomie samego Androida każdy użytkownik może ten identyfikator w dowolnym momencie zresetować lub całkowicie wyłączyć w ustawieniach (a na systemach typu GrapheneOS ma się nad tym absolutną kontrolę). To, że rynek AdTech i masowe profilowanie użytkowników przez brokerów danych są wątpliwe etycznie, to fakt (dlatego sam używam hardened setupu). Czym innym jest jednak nasza ocena moralna tych praktyk, a czym innym rzucanie haseł o „100% naruszeniu prawa” na podstawie skanera stron WWW. To czysta publicystyka i gra na emocjach odbiorców, a nie merytoryczna analiza.