Post #519084

2026-03-04 14:16 UTC

Se habla mucho del terrorismo, pero ... ¿qué es? Podríamos decir que es un tipo de acción que apunta a producir consecuencias políticas a través de inducir a una cierta población a hacer o dejar de hacer en base a un sentimiento de temor terrible. Creo que es una buena definición que cubre tanto al terrorismo de estado como al otro. Y cuando lo vemos en el vacío, nos inclinamos a pensar que es algo malo. ¿Es siempre algo malo? Yo diría que en una situación deseable es algo malo. Pero hay excepciones. Si una persona está en un país donde no hay democracia, donde no hay resquicios para la acción política, o también en un país ocupado por una fuerza militar extranjera, en esos casos muchas veces el terrorismo es la acción correcta. Cuando la eta hizo explotar el auto logrando la ejecución de el franquista Carrero blanco, actuó bien. Y cuando los palestinos en la intifada actúan en contra de las fuerzas de ocupación israelíes, también están actuando bien. Pero si estás en un estado democrático realizar actos terroristas siempre está mal. Y sobre todo está mal si un gobierno realiza actos terroristas contra su población. Y peor aún Y peor aún cuando un gobierno realiza actos terroristas contra otros países del mundo. USA es sin lugar a dudas la peor, mayor, y más poderosa organización terrorista que se ha conocido en la historia. #terrorismo #terrorismodeestado #politica #usa #usaTerrorista

Replies (2)

@guillermouria@mastodon.uy 2026-03-04 15:10

La etimología nos habla de la historia de la palabra pero no nos habla de lo que es el concepto. Los conceptos son herramientas que usamos para entender la realidad. La palabra terrorismo refiere a distintos conceptos. Yo intento esbozar un concepto a partir de la filosofía política. Pero por ejemplo el gobierno de Estados Unidos plantea su concepto a partir de su interés en imponer una cierta política al resto del mundo. Aquella definición de que el estado es el que tiene el monopolio del uso legítimo de la violencia, me sigue pareciendo correcta. Pero para lo que sirve es para determinar si algo es el estado o no. Si en un caso cualquiera que sea se considera legítima una violencia fuera de las autoridades de gobierno, entonces dicho gobierno no es el estado. Y de ahí se derivan otra cantidad de consecuencias. Ahora bien cuando el estado ejerce violencia para lo cual tiene como dijimos el legítimo monopolio, para conservar la legitimidad la tiene que hacer dentro del marco legal. El actual gobierno norteamericano se ha pasado el marco legal por aquel lugar que queda desprolijo mencionar en una conversación educada. Lo cual implica que está ejerciendo una violencia no legítima, y también actúa como un terrorista doméstico.

Open ##1340719
@microblogc@neopaquita.es 2026-03-04 14:22

@guillermouria En primer curso de antropología teníamos un libro que iba definiendo un concepto en cada tema. Uno de los primeros conceptos era violencia, y el autor de la definición, un antropólogo americano, insistía en que en inglés lo que hacen "los malos" es violencia, y lo que hace el estado es "fuerza". (Aunque el autor sabía que el "vi-" de violencia viene del latín vis, que significa precisamente fuerza).

Open ##1340720