Post #4445920

在面對各種作品的色情要素時，有人主張管制、有人認為它在言論自由的範圍內不應過多干涉，在這兩種看法衝突時，經常提起的是「（在作品中）殺人都沒關係，但女角的身材好卻突然有問題」？ 雖然這個諷刺問句有把爭議簡化的傾向，但我的確時常在想這個問題：為什麼我們覺得在作品中殺人或死亡是沒關係的，可是色情是有問題的？ 我認為單純只講「色情」仍然簡化了脈絡，因為色情並不是單純的色情、提供所有人的性欲的滿足的色情，而是：提供給異性戀男性性欲的刺激與滿足的色情、涉及性剝削女性的色情。理論上，滿足前者（服務異男）並不一定會涉及後者（性剝削女性），但很可惜在現今的社會，我認為絕大多數的色情（尤其是那些反DEI的人所支持的色情）就是會涉及性剝削。 在twitter上常見一種問答，A說「如果按照你們這種標準，所有我遇見過的女人都曾被性騷擾」，B答「你總算明白了」。如果一個男性從小接觸的作品，大多在表述「男人可以視女人的身體為服務自己（哪怕是抽象的服務）的客體」而非視女人為和自己一樣平等的另一個主體，那麼這個男性要犯下騷擾是非常容易的，因為他可能並不意識那是騷擾。相對的，如果一個女性從小接觸的作品都是這樣，她也很容易認為「那就是女人的生存方式」。而這一切，都使性剝削更無罪惡感（或無被害感）、更容易達成。 人們無論如何總是重視死亡的。孩童不了解死亡，但他身周的大人與整個社會都會慎重地教會他死亡（與致人於死）是一件大事，即使我們能在電玩裡輕易地殺人，但關掉電動我們很少會覺得可以這樣對待別人。確實有，就像新北國中生割喉案裡的國中生一樣，但從這個案子引發的喧然大波，顯然和強暴同學不同，仍然可以得知這個社會對殺傷他人與性侵犯他人的重視程度不同。我同意這是不同的，也應該要不同，死亡是對人最大的剝奪；但是整體來說，我仍然認為社會對性的侵犯太過輕視。 這種輕視使得它很容易發生，如同上述，它很容易不被意識到是一種侵犯、剝奪，而當整個社會的意識都還認為女人就是男人的客體時，作品中「服務直男的色情」描寫，就是在為這口灶繼續添柴。 但要因為這樣就完全禁止嗎？這既不現實，我也不確定這樣是否合理。我覺得這是女性主義的困難之處：它要求的是思考，如果拒絕去想，那麼外在的禁令實在難以改變什麼。