Post #4273530

2026-07-31 09:35 UTC

Olen tietysti surullinen perheen kohtalosta, puhdas tapaturma ja tragediaan tämä rahtilaivan törmäys huviveneeseen on. Sitä silti jäin miettimään, että mikä on merilaki Ruotsissa, kun Suomessa huvivene on väistämisvelvollinen suhteessa kaupalliseen (lue: isojen alusten) meriliikenteeseen. Suomenlinnassa Kuninkaanmiekassa esim. voi käydä seuraamassa, kun ruotsinlaivat ym. kertovat salmessa jumittaville huviveneille meritorvella, että kannattaa panna vauhtia ja mennä sivuun - laiva ei todellakaan väistä. https://yle.fi/a/74-20238834 #merenkulku #onnnettomuudet

Replies (2)

@kallekn@mastodonsweden.se 2026-07-31 09:41

@rpsu@mas.to Niinpä, huvivene ei ilmeisesti ollut purjevene, ja kyllä sen silloin olisi isompaa laivaa kaiken järjen mukaan pitänyt väistää.

Open ##4273529
@luupilotti@mas.to 2026-07-31 20:22

Ei #colregs määrittele erillisiä ammattiliikenteen ja huviliikenteen välisiä väistämissääntöjä. Nuo merillä voimassaolevat kansainväliset väistämissäännöt (samat mm Ruotsissa ja Suomessa) on määritelty alustyypin ja tilanteen mukaan. Esim ahtaalla väylällä iso alus ei välttämättä pysty väistämään, tai liikehtiminen voi olla muuten rajoitettua (perinnealus, vaijerilossi, ruoppauslautta, majakkalaiva jne). Purjevoimalla kulkevien tai kalastusta harjoittavien aluksien väistämiselle on omia lisäpykäliä. Merellä ei myöskään ole ns. etuajo-oikeutta, kaikilla on velvollisuus tehdä tarvittavat ja mahdolliset toimenpiteet törmäyksen välttämiseksi. Jos kolisee, merioikeus usein antaa sakot molemmille osapuolille (toiselle saattaa tulla kyllä paljon isommat). Toinen asia on, että huviveneilijöiden hyviksi merimiestavoiksi on usein luettu, että huviveneilijä väistää ammattiliikennettä. Mutta tämä ei siis perustu colregsiin. Ohjaus ja kulkusäännöt: https://www.finlex.fi/fi/valtiosopimukset/sopimussarja/1977/30#OT0_OT9_OT1 #merenkulku @rpsu@mas.to

Open ##4324399