Post #4198881

2026-07-29 06:35 UTC

@mudasobwa@mastodon.social @mo@mastodon.ml @destiny_m@shitpost.poridge.club человеческий язык — это далеко не только слова. Это ещё жесты, ужимки, прикосновения, гримассы, звуки не являющиеся словами, интонация и т.д. Они несут дополнительный контекст, эмоцию, настрой. Без них текст сухой и нельзя отличить серьёзное от сарказма, сожаление от издёвки и т.п. (См. Закон По) То, что человек использует эмодзи в тексте, не может указывать на уровень его интеллекта, только на то, что он часто общается вживую. Нам, затворникам, не видившим солнечного света и не пожимавшим руку другого человека, таких людей сложно понять, что вот они не только обменялись теплом челоческого контакта, но ещё и сюда его зачем-то несут. А у нас тут прибрано, холодно, всё покрашено в серый и как вообще можно подумать об уюте?! :blobcatgooglyshrug:

Replies (2)

@mudasobwa@mastodon.social 2026-07-29 06:41

@Lemonid@mastodon.ml > Без них текст сухой и нельзя отличить серьёзное от сарказма, сожаление от издёвки […] Да ну? Если у человека достаточно интеллекта (а еще — эрудиции и словарного запаса) для оформления своих мыслей, то никакие эмоджики ему не нужны. Закон По вообще не про это (боюсь, вы не понимаете, что та самая реплика По — суть метаиздевка над креационистами, а не общее правило). Достоевский как-то справлялся же. @mo@mastodon.ml @destiny_m@shitpost.poridge.club

Open ##4198880
@destiny_m@shitpost.poridge.club 2026-07-29 09:28

@Lemonid@mastodon.ml @mo@mastodon.ml То, что включает символы -- есть язык. Язык как понятие применим 'только' к человеку. Животный язык не включает символы, если не говорить о примитивных уровнях их применения -- дрессировка на команды и т. д. Эмоджи -- это символы. Я, правда, думаю, что говоря о "человеческом языке", @mudasobwa@mastodon.social имел в виду язык "чётких пацанов", или "нормальных людей ёδα" и т. д.

Open ##4200436