Post #4032418
2026-07-23 09:20 UTC
Replies (4)
-
@erikpoll@infosec.exchange 2026-07-23 09:37
@bert_hubert@mastodon.nl Goede nuancering van dit FaceHugger incident. Idem @queen_fennec@mas.to in FD gisteren.. De proof-of-concept LLM aanvalsworm die vorige maand bekend is gemaakt in https://arxiv.org/pdf/2606.03811 - zie ook https://fortune.com/2026/06/03/a-new-ai-powered-computer-worm-could-prove-to-be-the-stuff-of-cybersecurity-nightmares/ - vond ik eigenlijk zorgwekkender. Maar daar waren geen grote AI spelers en hun PR machines bij betrokken, dus dat heeft minder aandacht gekregen...
-
@joepbc@mastodon.social 2026-07-23 09:23
Dat mensen denken dat ze hun incompetentie kunnen passeren door AI te gebruiken is niet nieuw. Dat bedrijven denken hun verantwoordelijkheid te kunnen ontlopen door AI een gotspe.
-
@Dahmonium@mastodon.social 2026-07-23 09:43
@bert_hubert@mastodon.nl Mooi stukje Bert! Naast verantwoordelijkheid en waakzaamheid zou ik ook opperen voor een gezond wantrouwen jegens deze bedrijven. Ik wantrouw ze, o.a. omdat dit naar buiten is gekomen via HF. Waarbij beide organisaties hier garen bij spinnen. Maar er misschien al hacks zijn gepleegd bij onwetende/onkundige organisaties? Dit was de allereerste poging zonder guardrail met meteen een geslaagde complexe hack? Ik weet niet welke kat maar maak er maar een wijs!
-
@leonoverweel@mastodon.social 2026-07-23 11:13
@bert_hubert@mastodon.nl dank dat je dit uitlegt aan het grote publiek! Een kleine nuance misschien: > En als je hem dan aansluit op het internet en je laat hem zijn gang gaan, dan moet je niet verbaasd zijn dat hij ook daar wel eens rare dingen gaat doen. Een van de belangrijke punten hier was ook juist dat de AI in principe *geen* vrije internet-toegang had, maar eerst de sandbox omgeving waar ie in draaide ging hacken tot ie een server vond vanuit waar ie wel het internet op kon.