Post #4007058

2026-07-22 07:20 UTC

@dat@social.g33ky.de @thomasfricke@23.social @isotopp@infosec.exchange ACK, Rechenzentren sind oft gebaut für maximal Schutz und hat den "Hosenträger am Knopf des Gürtels". Ich denke oft das man RZ Flächen nach standarisierten Verfügbarkeitsklassen kategorisieren und anbieten sollte, dann könnte man auch Grossraumbüros zu RZs "umbauen". Der Bedarf an günstiger aber nicht so verfügbarer RZ Fläche ist da. Die Diskussion erinnert mich an voll Hardware-redundante Grossrechner die PCs gewichen sind.

Replies (2)

@isotopp@infosec.exchange 2026-07-22 07:52

@olbohlen@norden.social @dat@social.g33ky.de @thomasfricke@23.social LOL. Nein. Du kannst keine 2 Tonnen Racks durch die Gegend schieben in etwas, das mal ein Büro war. Du kannst keine definierten Failure Domains bauen in etwas, das mal ein Büro war. Du kannst keine thermisch effizienten Designs bauen in etwas, das weniger als 5m Deckenhöhe hat. Du kannst keine Wasserkühlung verlegen in etwas, das mal ein Büro war. === Du kannst keine historische Hardware (Hardware so wie sie 2005 oder 2015 war) kosteneffizient betreiben in einem Markt in dem Leute mit Rechnern von 2025 im Angebot sind.

Open ##4007057
@isotopp@infosec.exchange 2026-07-22 08:00

@olbohlen@norden.social @dat@social.g33ky.de @thomasfricke@23.social RZ Flächen nach standardisierten Verfügbarkeitsklassen kategorisieren und anbieten sollte https://www.ingenious.build/blog-posts/data-center-tiers-explained Das ist eine super Idee. So super, daß das seit Anbeginn des RZ Betriebs so gemacht wird. Im Allgemeinen wird für ein RZ (im Gegensatz zu einem Computerraum) Tier 3 verlangt.

Open ##4007180