Post #3956737

@niekonkurencyjny@wspanialy.eu Na tym polega problem z „constructive ambiguity”: strony sporu uzgadniają mętne sformułowanie, które każdej z nich pozwala wyjść z twarzą, że to jej stanowisko jest na wierzchu. Tyle że po czymś takim trudniej, a nie łatwiej, jest rozmawiać na sporny temat dalej — no bo każda strona stoi na stanowisku, że już przecież wszyscy się jednoznacznie zgodzili że to ona ma rację. Otwarte przyznanie, że mętne sformułowanie jest mętne, celowo niejednoznaczne, i że temat tak naprawdę wcale nie został zamknięty, dla każdej ze stron oznacza ustąpienie pola. Tymczasem każdy może sobie sam dla siebie zrobić prosty test: wyobraź sobie że masz za zadanie od zera sformułować dany artykuł tak, żeby jednoznacznie wyrażał tę interpretację, przy której obstajesz. @chlopmarcin@101010.pl