Post #3920198

Replies (1)

• @shuro@friends.deko.cloud 2026-07-18 14:45

  @timursagdenov@scrunkly.cat попробую. Не то, чтоб сам тезис был неправилен, но он затрагивает лишь редкий пограничный случай, а побочные эффекты его неверного восприятия глубоко деструктивны. Мне не нравится, что такое как бы противопоставляет одно другому, фактически способствует появлению идеи "спасения через самопожертвование" (а то и вовсе страдания), причём судьи этого зачастую находятся здесь, на грешной земле. В то же время, "спасти душу" гораздо проще, когда изначально всё хорошо с телом. Бедные, страдающие, несчастные люди редко встают на путь добродетели и почти никогда - сразу. Неблагополучие всегда толкает на сторону зла, либо ближе к нему. Если ты беден, вряд ли ты станешь меценатом, но скорее - вором. Если ты несчастен, ты скорее изменишь жене, найдёшь вредные привычки, пойдёшь в наёмники или бандиты, чем наоборот. Зато люди благополучные, довольные жизнью, счастливые в целом - вот они как раз не идут на войны, дают в долг и на чай, имеют крепкие семьи и хороших детей. Просто потому, что могут. И в жизни на самом деле достаточно много ситуаций, когда то самое благоденствие здесь, на земле - залог будущей добродетели. Как в самолёте есть правило: "при разгерметизации сначала надень маску на себя, затем помоги соседу". Так и тут. Если начнёшь задыхаться сам, на добрые намерения тебя уже не хватит. Поэтому это выражение я не люблю, хотя нельзя сказать, что оно неправильно в корне. Но часто толкает не туда.

  Open ##3920200