Post #3770288

2026-07-08 10:25 UTC

À tou·te·s les gens qui ont l’air surpris·es de cette (énième) décision hyper-indulgente d’un tribunal, rappel que non seulement c’est ce que la « justice » fait tout le temps, mais c’est aussi carrément théorisé par les magistrat·e·s, le plus ouvertement du monde, que la prison c’est pour les pauvres et pas pour les riches ni les politicien·ne·s. 😐️ Si vous avez pas peur de vous étouffer de rage, cf par exemple cette interview d’un ancien président de cour d’assises, sur le sujet de « La justice est-elle moins sévère pour les puissant·e·s ? », où le mec dégouline de mauvaise foi et de mépris de classe à chaque phrase, et justifie le plus ouvertement du monde que la prison, c’est pour les pauvres, sous prétextes que leurs délits troubleraient l’« ordre public », alors que la corruption et les crimes des riches non. 😬 Est-ce vrai que les hommes politiques font moins de prison que les autres ? C’est vrai, mais c’est parce que l’objectif de la sanction pénale… On pourrait discuter de savoir si la prison est la meilleure sanction pénale, la plus adaptée, la plus juste. Mais c’est vrai que quand vous avez des consommateurs de stupéfiants qui sont à la limite du trafic ça pose un petit problème d’ordre public. Les hommes politiques ne posent pas, par rapport aux infractions de délinquance financière ou parce qu’ils ne payent pas d’impôts, les mêmes problème. Ça pourrait faire plaisir à l’opinion, mais je ne suis pas sûr que ça résolve absolument la question de fond autour de l’infraction qui est susceptible de leur être reprochée. https://www.radiofrance.fr/franceculture/la-justice-est-elle-moins-severe-pour-les-puissants-2903207

Replies (1)

@jor@eldritch.cafe 2026-07-08 11:47

Aussi au passage, bon courage à tou·te·s les gens qui cherchent désespérément une logique et un sens à ce jugement, ou qui se demandent ce qui pourrait se passer selon ce que la cour de cassation va faire, vu comment les règles sont compliquées et tout. 😐️ Ma take c’est que c’est impossible à déterminer, pour la raison très simple que : les juges n’appliquent pas la loi de façon magiquement impartiale, mais agissent par intérêt, et que même s’iels enrobent toujours leurs décisions de prétextes légaux pour la forme et pour surtout pas donner une impression d’arbitraire et de partialité, pensez-vous, ben la vérité c’est que leurs décisions sont totalement arbitraires et partiales. 😐️ Je sais qu’on est biberonné·e·s à cette fiction réconfortante que les juges seraient magiquement impartiales·aux et pourraient magiquement faire abstraction de leurs idées politiques et de leurs intérêts quand iels jugent, et pourraient appliquer la loi de façon magiquement impartiale et tout, mais faut redescendre sur terre à un moment, parce que y a aucune raison rationnelle pour qu’iels le soient, et c’est absolument pas le cas et l’opposé de la réalité, et tout le montre. Entre les flics violents, menteurs et assassins qui sont presque systématiquement impunis (et pas juste impunis de temps en temps hein, mais systématiquement), les politicien·ne·s corrompu·e·s et les criminel·le·s en col blanc qui échappent toujours à la prison malgré des détournements massifs et des affaires de corruption gravissimes, alors que de l’autre côté, les juges passent leur temps à envoyer des pauvres et des Arabes en prison au moindre prétexte (voire pour rien du tout), on sait plus où donner de la tête. 😬 La liste des exemples qui montrent que les jugements des tribunaux sont arbitraires et à géométrie variable, et vont toujours dans le même sens est en fait interminable. (Cf ce genre de thread pour une ribambelle d’exemples énervants : https://eldritch.cafe/@jor/114513506352650564) Parce que les magistrat·e·s sont juste des êtres humains, qui comme les autres êtres humains, agissent par intérêt, et c’est pas parce qu’il y a marqué dans leur fiche de poste qu’iels sont censé·e·s appliquer la loi de façon impartiale que ça va magiquement arriver hein. Les magistrat·e·s, iels sont dans une position de pouvoir, où iels peuvent être corrompu·e·s pour rendre un jugement dans un sens ou un autre, et où l’évolution de leur carrière dépend structurellement en pratique du pouvoir politique, etc. et donc ben, désolé, mais du coup iels ont globalement les mêmes intérêts que les autres privilégié·e·s et que la classe politique, et iels rendent leurs jugements selon leurs intérêts. Et si la complexité de la loi leur permet toujours de trouver des justifications légales pour n’importe quel jugement qu’iels auront choisi de rendre, c’est pas ce qui motive vraiment leur décision. 😬 Bref à un moment il serait temps d’ouvrir les yeux sur le fait que cette fiction rassurante de « l’État de droit », elle est complètement fausse d’un bout à l’autre. Il y a seulement les apparences de l’« État de droit », mais rien de plus. 😬

Open ##3770287