Post #3687885

2026-05-07 06:16 UTC

@ay@m.indefinitely.social @varisvv@toot.lv @krahabors@toot.lv @richlv@mastodon.social Un arī tas konteksts svarīgs: Ja tu gribi vnk nomest savu maybach uz ietves, kamēr ej iepirkties kkādā ziloņkaula buķikā -> nav diez ko labs paskats. Bet ja līst lietus un tu atved kkādu paleti ar siltām smalkmaizītēm, es saprotu, ka var gribēt piebraukt cik vien tuvu var. +gan ceļi, gan ietves var būt tik plati/šauri, ka tā loģiskākā un ētiskākā rīcība arī var atšķirties.

Replies (2)

@ay@m.indefinitely.social 2026-05-07 08:21

@piensaimnieks@toot.lv @varisvv@toot.lv @krahabors@toot.lv @richlv@mastodon.social Es joprojām par to, ka tam nav nozīmes un nav jāšķiro, kuram pieklājas apstāties uz ietves, un pašam jānovērtē, vai ietve ir pietiekami plata. Ja tā ir par platu, lai pilsēta pārplāno un ierīko īstermiņa un izkraušanas stāvvietas.

Open ##3687886
@richlv@mastodon.social 2026-05-08 11:08

@piensaimnieks@toot.lv @ay@m.indefinitely.social @varisvv@toot.lv @krahabors@toot.lv Tur jau tā problēma, ka nekaunīgo ir daudz. Lielākā daļa uz ietves braucošo nav piegādātāji, kuri nu nekāāādi citādi nevar lietus laikā. Absolūti lielākā daļa ir "atvedu uz dārziņu Rīgā ar auto, tagad te noparkojos", "atbraucu uz veikalu", "slinkums iet 30 metrus". Ja tas paliek "lai paši izvērtē", turpinās tas pats - nekaunīgie turpina pārkāpt. Savukārt ja konsekventi kontrolē pārkāpumus, pēkšņi parādās motivācija sakārtot piegādes stāvvietas utt.

Open ##3687891