Post #3510143

@eteryu@infosec.exchange Zwolnij i czytaj ze zrozumieniem. Audyty Mullvada *zakładają* że Mullvad jako organizacja nie będzie złym aktorem. Jeśli twierdzisz, że to nie prawda, podaj mi audyt badający ten scenariusz. Musisz ufać Mullvadowi, że nie doda po cichu logów na infrastrukturze, nawet pod przymusem. Ściśle trustless to jednak nie jest. A teraz się na serio skup, bo to jest najważniejsze, a ci nie idzie. Osoba z dużą władzą w organizacji, podjęła prywatną decyzję, która zwiększa zagrożenie dla wszystkich organizacji o ich własnym celu w Szwecji. Organizacji której musisz ufać, by używać ich produktu (jak sami piszą) i której istnienie jest oparte na realiach prawnych w Szwecji. Wjazd policji do Mullvada skończył się tak, a nie inaczej, bo prawo pozwalało na zero logów. Ale jakby realia prawne się zmieniły, przykładowo w celu szukania ukrywających się migrantów do "reimigracji" to następnym razem policja może przyjść z nakazem wszczęcia monitoringu. Wtedy Mullvad jest dla nas spalony. Jeszcze taka drobnostka. Nie mówimy o oddaniu głosu, a przekazaniu 5 000 000 SEK. Dla mnie i większości osób, to są zmieniające życie pieniądze. To jest użycie pieniędzy które są poza zasięgiem przyzwoitej części populacji, zarobionych na Mullvadzie, by zwiększyć zagrożenie dla Mullvada. Przecież to nawet nie stoi obok niekupowania chleba w lokalnej piekarni, bo piekarz tam zagłosował inaczej niż ja, czy tam wywiesił plakat radnego co go nie lubię. To jest rezygnowanie z sieci piekarni realizujących misję dostarczania lepszej jakości diety, gdy CEO przekazuje prawie 2 000 000 PLN na partię dążącą do obniżenia jakości żywności w całym kraju.