Post #3448589

2026-06-28 12:53 UTC

Achtung, langer Selbstreflextionsthread. Ich habe Awets Post von gestern und die Diskussion darunter verfolgt, soweit es ging. Die Grundaussage war nach meinem Verständnis folgende: Die Wortwahl der Wissenschaft im Bezug auf die Klimakatastrophe ist zu schwach, um der Politik die notwendige Dringlichkeit zum Handeln klarzumachen. Im weiteren Verlauf wechselt die Diskussion von "die Wissenschaft hat die Politik nicht erreicht" zu sowas wie "die Wissenschaft hat die notwendigen Mehrheiten nicht ermöglicht". Und obwohl beides im Ergebnis irgendwie stimmt, kann ich das bei besten Willen nicht "der Wissenschaft" in die Schuhe schieben. 🧵

Replies (3)

@forthy42@mastodon.net2o.de 2026-06-28 13:30

@oli@social.tchncs.de Absolut. Wenn die Politik sich bewusst gegen Verstand, gegen Vernunft, gegen die Menschheit, gegen das Leben auf dem Planeten entscheidet, dann ist sie dafür ganz alleine selbst verantwortlich. Wir haben es hier mit einem Verbrechen zu tun, das langsamer und weniger direkt ist als Kolonisation oder Weltkriege mit Genoziden, aber das vom Ausmaß alles sprengt, was die Menschheit je getan hat. Und dafür ist die Politik direkt verantwortlich.

Open ##3449591
@Easydor@metalhead.club 2026-06-28 13:12

@oli@social.tchncs.de Das seh ich auch so. Klimaforscher Mojib Latif sagte ja auch schon einiger Zeit sinngemäß: "Man kann unseren Politikern nichts mehr erklären. Die handeln wider besseren Wissens."

Open ##3449632
@Unknowable@troet.cafe 2026-06-28 13:24

@oli@social.tchncs.de 1/2 >>Das ist kein Kommunikationsproblem: Das ist aktives wissenschaftsfeindliches Verhalten in der Spitzenpolitik. << Es ist zum Teil ein Kommunikationsproblem, aber das liegt nicht in der Wissenschaft, sondern in politisch manipulierten Massenmedien, hier vorrangig der Springer Presse. Was ich beobachte sind ideologisch verknöcherte, und korrupte Strukturen in Industrie und Politik, die sich auch nicht scheuen große Summen zu bewegen um Ihre Ziele durchzusetzen.

Open ##3449647