Post #305190

Toisaalta on hienoa, että Yle tuo generatiivisen tekoälyn haittoja esille ( https://yle.fi/a/74-20209923 ) - mutta harmillisesti tässäkin artikkelissa generatiivinen ja muut tekoälyt niputetaan keskenään samaan kategoriaan: "Ruotsalainen korostaa, että tekoälyllä on paljon potentiaalia myös hyvään. Vaikka tekoäly on energia-, vesi- ja raaka-ainesyöppö, samalla sen avulla voidaan hillitä ilmastonmuutosta optimoimalla energiantuotantoa, liikennettä, teollisuutta, lämmitystä tai jopa ruoantuotantoa sellaiseksi, että päästöjä syntyy mahdollisimman vähän. Tekoälyä on myös paljon muukin kuin pelkästään ChatGPT:n kaltainen generatiivinen tekoäly, Ruotsalainen muistuttaa. – Tekoälymenetelmillä voidaan tehdä oikeasti isoja asioita. Tällä hetkellä esimerkiksi EU rakentaa maapallon kaksoismallia, jonka avulla voidaan tarkkailla ilman ja ihmisten toiminnan vaikutusta ilmastonmuutokseen, hän kertoo." Ei generatiivista tekoälyä pitäisi puolustella* sillä, että joistain muunlaisista tekoälyistä on oikeaa hyötyä. Ne ovat ihan eri asioita, eivätkä liity toisiinsa muuten kuin markkinointiin käytetyn epämääräisen kattotermin kautta. *) Ja nimenomaan sitä tuossa tehdään. Samaa sanaa "tekoäly" käytetään saman tekstin sisällä viittaamaan välillä generatiiviseen tekoälyyn, välillä muunlaisiin tekoälyihin ja välillä molempiin. Teksti vie lukijaa harhaan. #kielimallit #LLM #AI