Post #3045965

Я чутка разверну тезис. Собственность, в ее правовом понимании - это право владеть, пользоваться и рампоряжаться. Владеть - т.е. обладать. Сказать эта вещь - моя. Она лежит там, куда я ее положил и никто не имеет право ее брать без моего ведома. Пользоваться - значит использовать вещь так, как ты считаешь нужным. Хочешь молотком тесто месить - если молоток твой - можешь без проблем. Распоряжаться - значит принимать решения о судьбе своей вещи. "Я тебя породил, я тебя и убью". Мда. Так вот. Во фразе "я купил смартфон не для того, чтобы товарищмайор его использовал для слежки" есть сразу ТРИ заблуждения. 1) самое простое. "Я купил" - значит, что ты что-то приобрел в собственность. Однако, смартфон НЕ является твоей собственностью. Ты НЕ имеешь права купить ЛЮБОЙ смартфон, только сертифицированный, не имеешь права смартфон вскрыть, изменить в нем програмно-аппаратную часть по своему усмотрению, даже продать его можешь только с определенными ограничениями (нужно фиксировать IMEI при продаже, чтобы потом не бвло правовых проблем). 2) Второе чуть сложнее. Что значит "купил"? Приобрел право собственности возмездно. Т.е. за какое то другое имущество. В нашем мире роль такого имущества выполняют деньги - универсальный эквивалент стоимости. А теперь давайте подумаем, а чьи НА САМОМ деле деньги? Вот у гражданина на счету 100 000 рублей. Они НЕ существуют в реальности, это условная метка в компьютерной программе. Баба Люба, убощица банка, вдруг решит протереть "эту пыльную железяку" и все. Все нажал и все сломалось. Допустим, банку стало плохо. Эффективные банкиры вложили кровные своих клиентов не в то предприятие. Банк банкрот. Для таких случаев есть СТРАХОВКА в АСВ. Т.е. банк реально может тебе "твои" деньги просто не отдать. Так кто ими владеет и распоряжается-то, по итогу? Допустим есть человек-паникер. Он не дает денег банку, предпочитая наличные. Завтра государство решает, что у него почему-то нет денег в казне. Выходит глава правительства и устало говорит "Мы все". Уже через час деньги, которые в бумаге копил человек, превращаются в плохо горящую макулатуру. Опять вопрос - так кто в итоге владеет деньгами? 3) наконец, третье. "Я не для того покупал смартфон". В этом предложении заявляется о свободе воли человека. Он покупал смартфон для определенных целей. Не для того, чтобы за ним следили. Все вроде ровно. Но вот ПРОДАЛИ ему телефон ИМЕННО для этого. А поскольку в итоге, сделка выглядела так: Человек обменял не свои деньги на не свой телефон, напрашивается вопрос. А мог ли человек вообще, в принципе иметь какое-то право выбора. Такие дела. RE: fabler.su/objects/58f9acad-106…