Post #2660142
2026-04-21 13:04 UTC
Des preuves statistiques, d’abord [...] Des preuves expérimentales, ensuite [...] Des preuves
mécanistiques, enfin [...]. Aucune de ces preuves ne suffit à elle seule. C’est leur convergence qui constitue le faisceau."
"L’absence de preuve “irréfutable”
Replies (1)
-
@WinslowSP@forall.social 2026-04-21 13:04
ne devrait jamais servir d’alibi à l’inaction." => Nous sommes plutôt d'accord pour le cadmium. Mais du coup si on se met à raisonner comme ça, que faire des cas où un risque est bel et bien établi, et où l'état de la recherche est entièrement débrayé de l'humeur de l'opinion ?