Post #2641187

2026-05-10 06:06 UTC

@nihkeys@mastodontti.fi @bestest@mstdn.social @pare@kamu.social Tässä mennään nimenomaan nyt helppous edellä. Vaikka perusepäluulo onkin korporaatioita kohtaan, luotetaan ehkä kuitenkin siihen, että tuotteen, joka adoptoidaan näin laajasti käyttöön, täytyy kuitenkin toimia siihen käyttöön. Miksi sitä muuten käytettäisiin? Mä en ole vielä menettänyt toivoani, mutta poden jonkunlaista turnausväsymystä nyt.

Replies (2)

@nihkeys@mastodontti.fi 2026-05-10 06:10

@mutteripannu@mstdn.social @bestest@mstdn.social @pare@kamu.social Ihmiset näki myös tupakoinnin pitkään haluttavana asiana ja sitä tehtiin lähes kaikkialla ja tupakkayhtiöt maksoi lääkäreille jotta lainaisivat itseänsä "terveellisen tupakan" mainoksiin. Ehkä tuon akselin kautta voi löytää kulman siihen että ennenkin on osattu tehdä yhteiskunnallisesti todella tyhmiä juttuja ilman et olis tuntunu et sitä kyseenalaistetaan.

Open ##2641188
@feuer@social.feuerx.net 2026-05-10 06:12

@mutteripannu@mstdn.social @nihkeys@mastodontti.fi @bestest@mstdn.social @pare@kamu.social Klassinen "ei miljoona kärpästä voi olla väärässä" -ongelma 😀 Mua yllättää se, että ohjelmointi on* varmaan helpoin käyttötapaus jossa osoittaa virheet slopissa, joten luonnollisesti tyypit maksaa eniten rahaa kielimalleista just siihen käyttötarkoitukseen. (* tai oli 2024 kun oon viimeksi katsonut näitä päin, en tiedä onko ne saaneet "plz älä hallusinoi olemassaolemattomia funktioita" -promptit toimimaan enkä eettisistä syistä välitäkään)

Open ##2641191