Post #2627869
2026-05-11 15:49 UTC
Replies (3)
-
@Lone@mastodon.online 2026-05-11 15:51
@wariat@mastodon.social @emill1984@101010.pl @speaktrap@mastodon.com.pl Często była pakowana w sprzęt o bardzo słabych parametrach, dlatego nie dziwię się, że działała jak gówno. ;)
-
@ReSarkastyczny@lewacki.space 2026-05-11 16:12
@wariat@mastodon.social @emill1984@101010.pl @speaktrap@mastodon.com.pl Vista była o tyle dobra że zostało przebudowane całe jądro NT bo sztywna architektura NT. 5.0,5.1,5.2 (2000,XP, Server 2003)nie pozwalała na rozbudowę systemu w sposób dynamiczny. Akurat powstanie Visty było koniecznością.
-
@ReSarkastyczny@lewacki.space 2026-05-11 16:17
@wariat@mastodon.social @emill1984@101010.pl @speaktrap@mastodon.com.pl No i nie zapominajmy też o tym że wiele elementów znajdowało się w przestrzeni jądra co stwarzało zagrożenie na przykład bufor czcionki. W xp nagminnie wykorzystywano ten mechanizm aby poprzez spreparowaną stronę www włamań się do NT i uzyskać pełną kontrolę. Takich kwiatków było mnóstwo. Dlatego powstał NT 6.0 i sama w sobie Vista nie była zła. Problem w tym że przebudowa jądra to przede wszystkim zerwanie ze starym sprzętem i kompatybilnością wsteczną oraz większe wymagania bo to już był w pełni 64 bitowy system z obsługą 32 bitowych instrukcji i obsługą nowych technologii. Taka jak ktoś napisał wcześniej Vista była pakowana na szroty słabsze niż 2 radzenie i 1 GB ramu co nie miało prawa działać dobrze bo rynek był nasycony i przyzwyczajony do gówno sprzętu na którym XP chodziło płynnie.