Post #2524540

2026-04-27 18:39 UTC

Und auch die Überschrift in der Studie halte ich für falsch, da hier falsche Schlussfolgerungen gezogen werden: https://www.destatis.de/DE/Presse/Pressemitteilungen/2026/04/PD26_N025_461.html

Replies (2)

@obucate@bildung.social 2026-04-27 19:17

@villon@bildung.social @BR24@ard.social schreibt dazu: https://www.br.de/nachrichten/bayern/fahrradunfaelle-zahl-im-bund-und-in-bayern-gestiegen-knapp-die-haelfte-der-todesopfer-fuhr-pedelec,VI0EwDY

Open ##2524555
@flxtr@social.tchncs.de 2026-04-28 06:27

@villon@bildung.social Ja, die sehen ein paar Kurven und interpretieren wild drauf los. Tote mit Fahrrädern ohne Motor weniger geworden, Tote mot Pedelecs mehr geworden => Ursache Pedelecs. Was z.B. vollkommen fehlt: wie hat sich die Anzahl der Radfahrenden insgesamt verändert. Plausibler. Es gibt eine technische Neuerung (Pedelec), die wird von den alteingesessenen Radelnden Teilweise adaptiert und ist ein Enabler für Menschen, die bisher nicht Rad gefahren sind => Mehr Radfahrende, im Verhältnis mehr Pedelecs; Infrastruktur und Autofahrende die selben => Mehr Tote => Ursache unverändert Autofahrende und Infrastruktur. (Bei "Alleinununfällen" sind die Ursachen oft sowas wie schlechte/nicht vorhandene Geländer am Brückenkopf, ungesicherte Baustellen, Schienen, Fahrerflucht.)

Open ##2524558