Post #2510799

2023-01-25 13:29 UTC

Es wäre großer Fortschritt, wenn unter „Technologieoffenheit“ auch verstanden würde, existierende Technologien, mit denen sich Probleme lösen lassen, zu forcieren – vom Fahrrad für klimaneutrale urbane Mobilität über Tempolimitierung via Gaspedal beim Auto bis zu erneuerbaren Energietechniken. Stattdessen wird mit „Technologieoffenheit“ aber die reine Hoffnung auf noch nicht einsatzreife Verfahren instrumentalisiert, um alten Businessmodellen Zeit zu verschaffen – das Gegenteil von Innovation.

Replies (4)

@pjakobs@mastodon.green 2023-01-25 13:31

@christianschwaegerl@mastodon.social ichsehe, das gärt auch in Dir noch :-) https://mastodon.green/@pjakobs/109749955639602438

Open ##2828177
@hnnng@chaos.social 2023-01-25 13:45

@christianschwaegerl@mastodon.social oder auch die Offenheit sich mal einzugestehen, dass manche Technologien in manchen Settings (zB privater MIV in Innenstädten unabhängig von der Energiequelle) einfach das Leben der Menschen insgesamt schlechter machen und wir das Konzept nach 100 Jahren mal über Bord werfen können. Das wäre ergebnisoffene Technologieoffenheit. Sowas scheint allerdings von Konservativen mit Denkverbot belegt zu sein.

Open ##2828180
@jakob_thoboell@kirche.social 2023-01-25 15:49

@christianschwaegerl@mastodon.social "Technologieoffenheit" beschreibt doch eigentlich nur eine fast schon fanatische Ideologie, sich gegen alle Erkenntnisse der Wissenschaft zu stemmen, solange sie nicht ein "Weiter so" und Hochglanz-Konsum versprechen.

Open ##2828181
@holger@bonn.social 2023-01-25 22:31

@christianschwaegerl@mastodon.social oder völlig neue Mobiltätskonzepte wie Car Sharing für die Fahre zum nächstgelegene Bahnhof, von wo man mit dem reservierten Fahrrad weiterfährt. Hat alles was die "Technologieoffenheit"-Freaks wollen, braucht pragmatische Bürokratie, viel Technik, braucht Wettbewerb und der ländliche Raum wird angebunden. Aber die müssen ja weiterhin mit dem Verbrenner in Orte fahren, wo es Internet gibt.

Open ##2828187