Post #2453981

2026-05-10 15:26 UTC

@Daniii@h4.io @n1k0@mamot.fr oula.. pourquoi tant d'agressivité en fin de message ? Il me semblait pas être à côté de la plaque dans mes messages. Bref, en tout cas, ce n'était pas une contradiction. Je suis d'accord avec le triangle. Je me demande juste si dans la pratique on sera en mesure de revenir de gré en arrière sur certaines techno (à compter du fait que de force n'est pas souhaitable). D'un point de vue pratique, faire en sorte que l'IA ne soit pas acceptable est déjà une lutte quotidienne.

Replies (2)

@louisvgn@pouet.chapril.org 2026-05-10 15:26

@Daniii@h4.io @n1k0@mamot.fr Alors pour le reste des techno dont la société entière dépend, théoriquement, je prends le train maintenant, pratiquemment, c'est pas demain la veille. P.S. quand je dis "je me demande", c'est pas réthorique. Je me demande vraiment, i.e. c'est une réflexion active en cours qui n'attend qu'à être démonter, nuancer ou acquiscer.

Open ##2453982
@Daniii@h4.io 2026-05-10 16:24

@louisvgn@pouet.chapril.org @n1k0@mamot.fr Ce n'est pas de l'agressivité, c'est une demande claire. Je lis "Le fait que les critiques faites à l'IA peuvent s'appliquer à l'ensemble des technologies, n'est pas un argument, à mon sens, permettant de disqualifier les critiques.", je suis fondé à penser que c'est une réponse." Or, cela ne correspond pas à ce que j'ai écrit. Une pratique bien trop fréquente sur les réseaux que d'imputer à d'autres des pensées. Chacun est assez grand pour dire lui-même ce qu'il pense.

Open ##2453984