Post #2436754

Replies (1)

• @NewCancerbero@masto.es 2026-04-25 12:31

  @rober@masto.es Gracias, lo acabo de leer, se tomaron las debidas medidas, el problema creo que es lo que comenté, utilizan un modelo I.A., seguramente los primeros ataques iban acompañados de penetraciones en el sistema ( para testear las defensas), determinados modelos de I.A. ( teóricamente para evaluar la seguridad de una red), se pueden usar para atacar una red y detectar la vulnerabilidades de sus defensas. Lo enumere al revés, eso funciona así: Primero la I.A. hace el ataque pero a la vez se infiltra en el sistema (penetración), para dar un informe detallado de los puntos débiles a cubrir, luego con ésa información la misma I.A. puede realizar el ataque exitoso, y eso es malo, no creo que podamos a día de hoy juzgar esto en un tribunal de manera estándar. Por qué? Pues porque la responsabilidad se la pasarán como un balón de baloncesto, creador de la I.A., distribuidor de la I.A. y por último usuario de la I.A., es un tema complejo y como pasa en casos así, todavía no se ha legislado de manera clara y concisa sobre el tema.(Ahora ya sabes porque te gusten o no, hay que entender de I.A.'s). Yo personalmente jugaría con las mismas reglas, y usaría ( conozco dos modelos muy útiles, un asesor para refinar el Software de Ciber seguridad, y otro que hace todo lo que explique antes). Y para terminar el razonamiento en metáfora: Si ellos están atacando con un tanque, no los váis a parar con chalecos anti-balas....

  Open ##2436755