Post #2428240

Replies (1)

• @emiliano@mastodon.uy 2026-03-25 15:31

  @santiago@mastodon.uy Aloo. Bueno, arranco por el asunto BRT vs el resto (Tram vs Alfombra voladora a aire comprimido vs metro Ligero con segregación total). La decisión de que la modalidad para los dos corredores fuera un BRT, estaba tomada hace rato. Principalmente por un asunto de costos, aunque en especial de las que comenté hay una propuesta que se destaca por poco seria (AeroTren de Aereom), y otra que nunca fue analizada más allá de un ejercicio de contraposición de alternativas (metro ligero), éste último es el sistema de mayor capacidad e impacto en el ordenamiento urbano, pero también el más caro por mucho. El proyecto que se ha estado debatiendo hasta ahora está basado en una propuesta de CINVE/FADU, pero fue ganando cuerpo con diversas consultorías, entre ellas informes de los organismos de financiamiento multilateral que van a aportar gran parte del capital para la obra, e informes de consultoras de ingeniería importantes. Algo le comenté a @brunox@mastodon.uy sobre el asunto riel versus BRT. A priori el riel tiene más impacto en el ordenamiento de la ciudad. Si y solo si, la infraestructura es adecuada. Si tenés un tranvía que no está segregado de otros vehículos y eso afecta a su velocidad, va a ser menos atractivo que un BRT completamente segregado. Las estaciones también juegan un papel clave. En definitiva, si en vez de buses eléctricos, hacías las mismas (aunque un poco mas complejas) obras de infraestructura civil, el impacto en el ordenamiento iba a ser algo superior al del BRT. Pero si hacías dos líneas de tren-tram de la manera en la que estaba propuesta la de Av. Italia-Giannattasio por el consorcio SSS, el impacto iba a ser más mediocre que en el caso del escénario del BRT con las obras civiles que se proponían antes de que la IM, la oposición, plus la opinión pública patearan el tablero; y a un costo superior. Ahora, lo que se logró es un escenario de mínima, no va a ser atractivo, los efectos en el desarrollo urbano van a ser marginales y en algunos casos perniciosos. La avenida 18 de Julio se va a parecer al peor tramo de Agraciada sobre Paso Molino, no a una versión jerarquizada de si misma. La velocidad se va a ver muy afectada en el tramo más importante del sistema y eso va a afectar su popularidad. Yo creo que en cierta manera se "consultó" a la población y de hecho es la población la que impulsa la decisión de hacer éste desastre. Lo que motiva al gobierno a cometer ésta tropelía es el cálculo electoral. Por otra parte, la calidad de la discusión varió entre: "no hagan el túnel de Salgado porque hay otras prioridades. Mientras haya un niño sin juguetes en Navidad, no podemos estar discutiendo ésta obra" y "no hagan el túnel de Salgado, necesitamos un metro pesado de cinco líneas en Montevideo, pero como somos mediocres no lo vamos a hacer". Es decir, puras locuras. La discusión hiperbólica te lleva a un escenario de mínima. La participación es importante, pero tiene que estar dentro de ciertos marcos, no todo puede estar en discusión. El túnel no era popular, pero era una parte importante de un proyecto bueno, no perfecto, pero bueno. Lamentablemente el BID y el Banco Mundial no pueden suspender los préstamos en términos prácticos. Esa sería la unica forma en la que se reconsidere lo que se está por hacer. Ojo, todavía hay tiempo para hacer más destrozos, pueden empezar a objetar la solución que se plantea para Tres Cruces. Lema arranca a decir que la pobreza infantil es más importante y Bergara dice que está de acuerdo, o cualquier iteración del estilo.

  Open ##2428241