Post #2014991

2026-05-04 05:19 UTC

J'aime particulièrement l'argument général : si tu t'en sers pour produire, quelqu'un va inévitablement s'en servir pour consommer. Ex: un bullet point -> un long mail formel -> un (autre) bullet point. Et la partie générée ne sert qu'à transporter de l'information, mal et pour très cher, entre 2 machines. Ce n'est plus de la compression pour réduire le coût de transfert, c'est de l'expansion. Comment en est-on arrivé là ? #ResistIAGen #IAgismePassif

Replies (3)

@flomaraninchi@pouet.chapril.org 2026-05-04 05:23

D'habitude j'illustre ça par un dessin de Gelluck avec le chat et les jeux d'échecs mais je ne le retrouve plus. Qu'on puisse vouloir gagner du temps en produisant du texte avec une IAg, comme si on était le seul au monde à avoir cette "aide", sans immédiatement penser à la personne à l'autre bout qui va vouloir résumer avec une IAg, annulant ainsi tout l'intérêt de la production, ça me dépasse. C'est parfaitement mécanique. #ResistIAGen

Open ##2014992
@Fklv2@mastodon.social 2026-05-04 05:31

@flomaraninchi quand je pense qu’on me reproche d’écrire des mails trop compacts …

Open ##2015006
@MonniauxD@social.sciences.re 2026-05-04 17:28

@flomaraninchi Peut-être par le même mécanisme que des secrétariats envoient un mail "veuillez trouver une communication de Grand Chef" qui contient une lettre présentée formellement dans un PDF (parfois scanné). Ou encore les mails "vous avez une communication dans [espace à la con qui demande un mot de passe séparé qu'on n'a pas sur le téléphone]".

Open ##2015017