Post #1972952
2026-05-03 10:39 UTC
Replies (13)
-
@mkoek@mastodon.nl 2026-05-03 10:42
@EricChrSmit het belangrijkste doel van economisch en fiscaal beleid zou naar mijn idee moeten zijn dat het altijd moet lonen om een kleine zelfstandige te zijn
-
@rrr@deds.social 2026-05-03 11:03
@EricChrSmit eens.
-
@jozeldenrust@social.sdfeu.org 2026-05-03 11:10
@EricChrSmit Allemachtig, zijn de VS niet een afschrikwekkend genoeg voorbeeld?
-
@g_teley@mastodon.nl 2026-05-03 11:11
@EricChrSmit De overheid moet zorgen voor een eerlijk speelveld. Daar hoort bij dat ongelijke concurrentie wordt bestreden. Als wij met z'n allen vinden dat producten en diensten alleen geproduceerd en geleverd mogen worden binnen een bepaald kader van wet- en regelgeving, dan kan het niet zo zijn dat deze zelfde producten en diensten binnenkomen zonder aan dat zelfde kader te worden onderworpen. En benoem het maatschappelijk kapitaal dat is gaan zitten in startups (educatie, infrastructuur).
-
@stiiin@infosec.space 2026-05-03 11:38
@EricChrSmit Ik zie een parallel met de gedwongen privatisering/liberalisering van kritieke infrastructuur (het spoor, de energiemarkt, de post) vanaf eind jaren '90. Het nieuwe geld wil meer monopolieën, en fluistert handig bij incompetent hoger overheidsmanagement in hoe ze met deze kunstgrepen van het imago van inefficiëntie af kunnen komen.
-
@spdrnl@sigmoid.social 2026-05-03 11:41
@EricChrSmit Dit beleid klinkt als 'volgen', niet leiden. Frontaal de concurrentie aangaan heeft grote risicos. Ten eerste speel je andermans spel, ten tweede teken je impliciet voor andermans cultuur. Om succesvol te zijn en te leiden is het nodig om een ander verhaal te ontwikkelen.
-
@Rickd6@mstdn.ca 2026-05-03 12:31
@EricChrSmit very well explained. This needs to be spread across every democratic nation. Encouraging ‘big’ doesn’t increase opportunity or quality in fact it’s a huge factor in increasing issues and reducing concerns for humanities survival.
-
@tunneltoast@mastodon.social 2026-05-03 13:27
@EricChrSmit maar EU INC voor startups en minder regels zorgt ervoor dat bedrijven niet verhuizen naar andere landen met minder regels zoals naar de VS… idk het is een balanceer act ig? Wel goed dat ze investeren in Europese bedrijven ipv meegaan in Amerikaanse bedrijven… zorgt dat niet voor betere kwaliteit als we bedrijven hebben die ook concurreren met Amerikaanse tech bros?
-
@stegwee@mastodon.online 2026-05-03 13:59
@EricChrSmit Dank voor je inzichten. Dit zien we bij ICT in de zorg ook: de grote bedrijven hebben betere en eigen toegang tot de politiek in vergelijking met de kleinere innovatieve bedrijven. Plus dat bestuurders en ICT managers nooit ontslagen worden wanneer ze kiezen voor de grote machtige bedrijven, maar wel veel moeten uitleggen als ze voor betere alternatieven van kleinere partijen kiezen.
-
@tunneltoast@mastodon.social 2026-05-03 16:44
@EricChrSmit @doeidag misschien vind je dit ook interessant btw hoe Europa van big tech probeert af te stappen
-
@AngelaScholder@mastodon.energy 2026-05-03 17:51
@EricChrSmit Ze zijn echt totaal gestoord bij de EU Commission!
-
@spdrnl@sigmoid.social 2026-05-04 20:05
@EricChrSmit Nog een inzicht. Als je mee gaat in het pyramide spel van het kapitaltisme, dan blijft de VS bovenaan staan. Je kan wel grote Europese bedrijven maken; die worden dan alsnog net zo hard opgekocht. Het is niet makkelijk om dit tegen te gaan. En je hoofd vrijwillig op het hakblok leggen is weer het andere uiterste.
-
@janblockx@eupolicy.social 2026-05-04 20:52
@EricChrSmit Er is zeker hard gelobbyd en politieke druk geweest, maar in mijn lezing zijn de ontwerprichtsnoeren toch vooral een beschrijving van de aanpak die de Commissie al een tijdje volgt. Op basis hiervan verwacht ik geen afzwakking van het mergerbeleid (al zal er wellicht gelobby en politieke druk blijven om dat toch te doen).